Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Донское 01 февраля 2012 года Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В., при секретаре Луценко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Изобильненского отделения № 1858 к Петренко <данные изъяты>, Чиркину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения № <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Петренко <данные изъяты>, Чиркину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что ответчик Петренко Г.М. по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года получила кредит на неотложные нужды в дополнительном офисе Изобильненского отделения № 1858/043 Сбербанка России в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 29.08.2013 года под 17% годовых, под поручительством Чиркина <данные изъяты>. 11.07.2011 года Петренко Г.М. вышла на счета просроченных ссуд. Последнее погашение кредитной задолженности было произведено ответчиком 03.06.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей. С июля 2011 года по настоящее время погашение кредитной задолженности ответчик не производит в нарушение п. 4.1, 4.3, кредитного договора, которыми предусмотрены ежемесячные погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время взятые обязательства ответчик не выполняет, кредит не выплачивает, является должником как по основному долгу, так и по процентам. На основании изложенного просит суд: 1) Взыскать с Петренко <данные изъяты> и Чиркина <данные изъяты> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения № 1858 неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты 6.031.75 рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей. 2) Взыскать с Петренко <данные изъяты> и Чиркина <данные изъяты> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения № 1858 оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Изобильненского отделения № 1858 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полно объеме. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание ответчик Петренко Г.М. не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования признает полностью. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. В судебное заседание соответчик Чиркин В.Н. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признает полностью. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что иск Открытого акционерного общества «Сбербанка России в лице Изобильненского отделения № 1858 к Петренко <данные изъяты>, Чиркину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы № 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Из кредитного договора № 22138 от 29 августа 2008 года следует, что договор заключен между ОАО «Сбербанком России» в лице Изобильненского отделения № 1858 – филиала Сбербанка России (ОАО) и Петренко Г.М., которой был выдан кредит в сумме 155000 рублей на цели личного потребления до 29 августа 2013 года под 17% годовых. Поручителем по данному договору указан Чиркин В.Н. Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 3.1. кредитного договора – погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, не позднее даты выдачи кредита в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 5.2.4. кредитного договора – кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.12.2011 года, заемщик Петренко Г.М. имеет задолженность по кредиту на общую сумму <данные изъяты> рублей. Взяв на себя обязательство по возврату денежных средств согласно кредитному договору, ответчик должен был его исполнить. В нарушение условий договора, выплаты по погашению кредита производились заемщиком нерегулярно и в недостаточных суммах, в связи, с чем у заемщика возникла задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора. Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей был заключен между сторонами. Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами от 29.08.2008 года на сумму <данные изъяты> рублей ответчиком не оспорен. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Указанные требования закона сторонами выполнены. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как следует из договора поручительства от <данные изъяты>, Чиркин В.Н., поручился перед Банком, солидарно с должником отвечать за исполнение должником всех его обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> года в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Указанные требования закона сторонами выполнены. Согласно п. 2.1 договора поручительства № <данные изъяты> поручитель отвечает перед кредитором за выполнение кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взыскания долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.2 договора поручительства № <данные изъяты> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В судебном заседании установлено, что ответчик Петренко Г.М. и соответчик Чиркин В.Н. признали иск в полном объеме. На основании вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиком по приведенным выше основаниям. Данное признание является основанием для удовлетворения исковых требований истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком и соответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> от 10.01.2012 года ОАО «Сбербанк России» произвел оплату госпошлины в связи с направлением искового заявления в Труновский районный суд Ставропольского края в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая вышеизложенное, и дав оценку всем доказательствам по делу, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанка России» подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 361, 362, 363, 408, 819, 820 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения № <данные изъяты> к Петренко <данные изъяты>, Чиркину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения № 1858 солидарно с Петренко <данные изъяты>, Чиркина <данные изъяты> неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, итого общую сумму <данные изъяты>. Взыскать солидарно с граждан: Петренко <данные изъяты> и Чиркина <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения № <данные изъяты> затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца. Судья: А.В. Кухарев