Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

с участием представителя истца Ержак Г.В.,

представителя ответчика Слоян З.А.,

при секретаре Валуевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Слояну <данные изъяты> о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

На этом основании Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> копейки и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копейки; взыскать проценты за пользование кредитными средствами по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки; обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок с кадастровым номером № с находящимся на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов.

Впоследствии истец дополнил свои исковые требования и просил установить начальную продажную цену предмета ипотеки при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей в связи с получением Отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога, а также просил взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости оценки в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 85-86).

В судебном заседании представитель истца Ержак Г.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик перестал осуществлять выплаты по договору с ДД.ММ.ГГГГ года. Затем в ДД.ММ.ГГГГ года погасил часть долга, но после этого вновь не платил по договору.

Ответчик Слоян С.М. в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя Слоян З.А., которая заявила, что возражений против иска не имеет, факт получения целевого займа на покупку жилого дома и земельного участка она признает, наличие задолженности перед банком и ее размер – не оспаривает, с оценкой предмета ипотеки в <данные изъяты> рублей согласна. У них с мужем трое детей и они хотели бы получить отсрочку погашения займа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и ответчиком Слояном С.М. был заключен договор целевого займа № (далее – Договор), в соответствии с которым ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» обязалось предоставить Слояну М.С. заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в его собственность жилого дома и земельного участка в селе <адрес> (далее – Предмет ипотеки), а Слоян С.М. обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом по ставке 15,75% годовых.

По условиям Договора возврат суммы займа и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами. Уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Право на получение исполнения по Договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на жилой дом и земельный участок подлежат удостоверению Закладной (пункты 1.1-1.6.1, 1.7, 3.1, 3.2, 3.6.4 Договора).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Слоян С.М. получил от ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» заем в указанном размере и с его использованием за <данные изъяты> рублей приобрел в собственность вышеуказанные жилой дом и земельный участок, на которые установлена ипотека в силу закона.

Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, погашение займа и уплата процентов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время произведены лишь один раз - ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору № является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются представленными истцом доказательствами: договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, Закладной, требованием о полном досрочном исполнении обязательств, расчетом взыскиваемой суммы, справкой о погашении займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-46, 83).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктами 4.4.1 и 4.4.2 Договора также предусмотрено, что при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 дней Займодавец вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления Заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней и обратить взыскание на предмет ипотеки.

Предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 2 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу пункта 1 этой же правовой нормы ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно подпунктам 1-4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость данного домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 92-146).

Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки у суда не имеется. Каких-либо возражений относительно определенной оценки стоимости Предмета ипотеки ответчик не представил.

Доводы представителя ответчика о наличии у нее и ее мужа Слояна С.М. троих малолетних детей не имеют юридического значения по рассматриваемому делу и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно ст. 446 ГПК РФ это обстоятельство не являются препятствием для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Учитывая вышеуказанные установленные судом обстоятельства, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно исковых требований, в том числе и по определению первоначальной продажной цены предмета ипотеки, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Согласно договору об оказании услуг по проведению оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, счету № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оценке предмета ипотеки составили <данные изъяты> рублей (л.д. 87-90).

Согласно п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств возможности удовлетворения требований кредитора в случае предоставления ему отсрочки реализации заложенного имущества, а также, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества, уже в настоящее время превышает стоимость заложенного имущества, оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Слояну <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Слояна <данные изъяты> в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> копейки и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Слояна <данные изъяты> в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) проценты за пользование кредитными средствами по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Слояна <данные изъяты> в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оценке предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок с кадастровым номером № с находящимся на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2012 года.

Председательствующий А.В. Щербин