РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Донское 12 января 2012 года Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В., при секретаре Луценко О.Н. с участием: истца Горобцовой А.Г. ответчика Малеева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горобцовой <данные изъяты> к Малееву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, установил: Горобцова А.Г. обратилась в Труновский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Малееву Н.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что согласно договору займа от 11 февраля 2009 года Малеев Н.А. занял у нее деньги в сумме 100000 рублей и обязался возвратить их 11 февраля 2010 года. Договор оформлен в письменной форме и нотариально заверен. 11 февраля 2010 года ответчик долг не возвратил, на ее предложения вернуть долг отвечал отказом и пояснениями, что денег у него нет. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Малеева <данные изъяты> в ее пользу денежные средства в сумме 100000 рублей по договору займа от 11.02.2009 года В судебном заседании истец Горобцова А.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме суду пояснила, что при составлении договора займа от 11.02.2009 года денежные средства в размере 100000 рублей были переданы ответчику Малееву Н.А. Срок возврата денежных средств был оговорен договором займа и является 11 февраля 2010 года. Возврат денежных средств должен был быть осуществлен в г. Ставрополе. Малеев Н.А. не вернул денежные средства, взятые в долг, в установленный срок договором. Она неоднократно звонила Малееву Н.А. и требовала возврата денег, но он отвечал отказом и пояснял, что денежных средств в настоящее время у него нет. Впоследствии она покупала у Малеевой Л.Н. домовладение в п. <данные изъяты> Ставропольского края, но денежные средства ею были полностью выплачены. В судебном заседании ответчик Малеев Н.А. суду пояснил, что при составлении договора займа от 11.02.2009 года он присутствовал, договор подписан им, но денежных средств он от Горобцовой А.Г. не получал. К тому же, Горобцовой А.Г. был передан дом, находящийся в поселке <данные изъяты> Труновского района Ставропольского края в счет долга, о чем свидетельствует договор купли – продажи. Просил принять решение на усмотрение суда. Суд, выслушав истца Горобцову А.Г., ответчика Малеева Н.А., оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из представленного истцом Горобцовой А.Г. нотариально удостоверенного договора займа от 11.02.2009 года следует, что Малеев Н.А. занял у Горобцовой А.Г. денежные средства в сумме 100000 рублей. Срок возврата денежных средств указан и определен на 11 февраля 2010 года. Горобцова А.Г. передала денежные средства Малееву Н.А. во время подписания договора займа. Содержание указанного договора зачитано вслух участникам. Того, что на договоре имеются подписи Горобцовой А.Г. и Малеева Н.А. стороны не оспаривают. В соответствии с частью 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Доводы ответчика Малеева Н.А. о том что денежные средства при подписании договора он не получал, а также доводы о том, что денежные средства Горобцовой А.Г. были возмещены в счет продажи домовладения, расположенного по ул. <данные изъяты> Ставропольского края, суд считает несостоятельными. Из предоставленного договора купли - продажи следует только то, что 31.03.2011 года Малеева Л.Н. продала Горобцовой А.Г. домовладение, расположенное в <данные изъяты> района Ставропольского края. Каких либо ссылок на то, что домовладение было передано Горобцовой А.Г. в счет погашения долга Малеева Н.А. в размере 100000 рублей в договоре купли - продажи не имеется. Также указанные доводы опровергаются договором займа, в котором указано, что денежные средства были переданы Малееву Н.А. во время подписания указанного договора. Доказательств, подтверждающих доводы ответчика Малеева Н.А., в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено. Также суд считает, что доводы ответчика Малеева Н.А. направлены на то, чтобы избежать материальной ответственности перед истцом Горобцовой А.Г. В силу ст.310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора. Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по договору займа, ответчик должен был его исполнить. Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ. Поскольку обязательства Малеева Н.А. не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить требование истца Горобцовой А.Г. о взыскании суммы по договору займа в размере 100000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что истец Горобцова А.Г. освобождена от уплаты государственной пошлины. Каких - либо сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Малеева Н.А. оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей в пользу бюджета Труновского муниципального района Ставропольского края. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 8, 12, 55, 56, 103, 194-199, ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Горобцовой <данные изъяты> к Малееву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Малеева <данные изъяты> в пользу Горобцовой <данные изъяты> основной долг по договору займа в размере 100000 (ста тысяч) рублей. Взыскать с Малеева <данные изъяты> оплату государственной пошлины в пользу бюджета Труновского муниципального района Ставропольского края в размере 3200 (трех тысяч двухсот) рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца. Судья: А.В. Кухарев Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2012 года.