Решение по иску ГУ-УПФР по Труновскому району СК к Аксеновой О.И. о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

с участием: представителя истца Яровенко А.А.,

при секретаре Валуевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края к Аксеновой <данные изъяты> о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края обратилось в суд с иском к Аксеновой О.И., просило взыскать с нее финансовую санкцию в размере 10% от начисленных за ДД.ММ.ГГГГ год платежей, то есть в размере <данные изъяты> рублей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Свои требования истец мотивировал тем, что Аксенова О.И. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», абз. 3 ст. 1, п. 5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязана была до ДД.ММ.ГГГГ представить в Пенсионный фонд сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год, однако эту обязанность не исполнила, в связи с чем с нее подлежит взысканию финансовая санкция в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в добровольном порядке финансовой санкции ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Яровенко А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ Пенсионным фондом разработана форма АДВ-6-2, по которой предприниматели и должны были подавать в Пенсионный фонд сведения, указанные в п. 5 ст. 11 данного Федерального закона. Обязанность по предоставлению таких сведений за ДД.ММ.ГГГГ год ответчик не исполнила.

Ответчик Аксенова О.И. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, - застрахованным лицам относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В силу пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 24.07.2009 № 213-ФЗ, от 25.12.2009 № 341-ФЗ, действовавшей до 1 января 2012 года) физическое лицо, самостоятельно уплачивающие страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта следующего за истекшим календарным годом, представляет в орган Пенсионного фонда следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В судебном заседании установлено, что ответчик Аксенова О.И. являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла предпринимательскую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок не представила в Управление Пенсионного фонда России по Труновскому району Ставропольского края указанные в п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. В связи с этим Управлением Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края принято решение о взыскании с Аксеновой О.И. финансовой санкции, не исполненное ответчиком.

Указанные выводы суда подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ на Аксенову О.И., согласно которой ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 8-11).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Аксеновой О.И. не представлены в УПФР по Труновскому району Ставропольского края сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.4).

Решением начальника ГУ УПФР по Труновскому району Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Аксенову О.И. штрафа в размере <данные изъяты> рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.7).

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Аксеновой О.И. (регистрационный номер в органе контроля за уплатой страховых взносов №) штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

Указанное требование направлено ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Реестрами поступления платежей от страхователя, из которых следует, что от плательщика страховых взносов с номером № никаких платежей в УПФР по Труновскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало (л.д. 5-6).

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений против иска ответчик не представила, размер штрафа ею не оспаривается.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) по нормативу 100 процентов.

Настоящий иск, как возникший из публично-правовых отношений, не подлежит оценке.

Согласно ст. 333.19 размер государственной пошлины для физических лиц при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Труновского муниципального района государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края к Аксеновой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Аксеновой <данные изъяты> в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовую санкцию в размере 10% от начисленных за ДД.ММ.ГГГГ год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, то есть в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Аксеновой <данные изъяты> в доход бюджета Труновского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Щербин