Заочное решение по иску ГУ УПФР по Труновскому району СК к Панкину О.А. о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

с участием: представителя истца Яровенко А.А.,

при секретаре Валуевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края к Панкину <данные изъяты> о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края обратилось в суд с иском к Панкину О.А., просило взыскать с него финансовую санкцию в размере 10% от начисленных за ДД.ММ.ГГГГ год платежей, то есть в размере <данные изъяты> рублей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Свои требования истец мотивировал тем, что Панкин О.А. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», абз. 3 ст. 1, п. 5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязан был до 1 марта 2011 года представить в Пенсионный фонд сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за ДД.ММ.ГГГГ год, однако эту обязанность не исполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию финансовая санкция в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в добровольном порядке финансовой санкции ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Яровенко А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ Пенсионным фондом разработана форма АДВ-6-2, по которой предприниматели и должны были подавать в Пенсионный фонд сведения, указанные в п. 5 ст. 11 данного Федерального закона. Обязанность по предоставлению таких сведений за ДД.ММ.ГГГГ год ответчик не исполнил.

Ответчик Панкин О.А. надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, - застрахованным лицам относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В силу пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 24.07.2009 № 213-ФЗ, от 25.12.2009 № 341-ФЗ, действовавшей до 1 января 2012 года) физическое лицо, самостоятельно уплачивающие страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта следующего за истекшим календарным годом, представляет в орган Пенсионного фонда следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В судебном заседании установлено, что ответчик Панкин О.А. являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок не представил в Управление Пенсионного фонда по Труновскому району Ставропольского края указанные в п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. В связи с этим Управлением Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края принято решение о взыскании с Панкина О.А. финансовой санкции, не исполненное ответчиком.

Указанные выводы суда подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ на Панкина О.А., согласно которой ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.13-16).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Панкиным О.А. не представлены в УПФР по Труновскому району Ставропольского края сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.5-7).

Решением начальника ГУ УПФР по Труновскому району Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Панкина О.А. штрафа в размере <данные изъяты> рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.12).

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Панкиным О.А. (регистрационный номер в органе контроля за уплатой страховых взносов №) штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3-4).

Указанное требование направлено ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Реестрами поступления платежей от страхователя, из которого следует, что от плательщика страховых взносов с номером № никаких платежей в УПФР по Труновскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало (л.д.8-11).

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) по нормативу 100 процентов.

Настоящий иск, как возникший из публично-правовых отношений, не подлежит оценке.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины для физических лиц при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Труновского муниципального района государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края к Панкину <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Панкина <данные изъяты> в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовую санкцию в размере 10% от начисленных за ДД.ММ.ГГГГ год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, то есть в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Панкина <данные изъяты> в доход бюджета Труновского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Труновский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Труновский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий А.В. Щербин