Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года село Донское

при секретаре Валуевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Махмудову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Махмудову С.М., просило взыскать с него страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем ГАЗ-322132, регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Форд Фиеста, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 Автомобиль ФИО4 был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО, в связи с чем истец произвел за ремонт автомашины ФИО4 страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Махмудова С.М. была застрахована в ООО СО «Поддержка Гарант» по договору ОСАГО. В связи с отзывом у ООО СО «Поддержка Гарант» лицензии на страховую деятельность ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило претензию в Российский Союз Автостраховщиков с предложением о компенсационной выплате. На указанную претензию от РСА поступил отказ в связи с тем, что водитель Махмудов С.М. не был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. В соответствии со статьями 1064, 965 Гражданского кодекса РФ, подп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик вправе требования возмещения ущерба от лица, виновного в его причинении, то есть от Махмудова С.М.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, указав в ходатайстве, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Махмудов С.М. в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В предварительном судебном заседании иск не признал, пояснил, что работает водителем по трудовому договору у индивидуального предпринимателя ФИО5, который осуществляет перевозку пассажиров в городе <адрес>. В момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, ехал по маршруту на принадлежащем ФИО5 маршрутном такси ГАЗ-322132, регистрационный знак №.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Форд Фиеста, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, и водителя Махмудова С.А., управлявшего автомобилем ГАЗ-322132, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Махмудова С.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО4 причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-322132, регистрационный знак №, застрахована по полису ВВВ № в ООО СО «Поддержка-гарант» (л.д. 9-10).

Автомобиль ФИО4 Форд Фиеста, регистрационный знак № был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ущерба и хищения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатило ООО «Техноарт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей (л.д…12-15, 19).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Договором страхования между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 иные положения не предусмотрены.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, при котором произошло повреждение автомашины ФИО4 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о прекращении производства по делу об административном происшествии (л.д. 9-10).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-322132, регистрационный знак №, ФИО5 за вред, причиненный при использовании этого транспортного средства, была застрахована в ООО СО «Поддержка-Гарант».

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 18, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата. Размер компенсационной выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В настоящее время такие выплаты осуществляет Российский Союз Автостраховщиков.

Установив, что у ООО СО «Поддержка-Гарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ направило в Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного водителем Махмудовым С.М. автомобилю ФИО8 (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ из Российского Союза Автостраховщиков поступило извещение об отказе в компенсационной выплате в связи с тем, что причинившее вред лицо – Махмудов С.М. не был допущен к управлению транспортным средством, так как не вписан в полис ОСАГО ВВВ № ООО СО «Поддержка-Гарант» (л.д. 17).

Вместе с тем, закон не предусматривает такого основания для отказа в осуществлении страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если причинившее вред лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), страховщик имеет право предъявить к этому лицо регрессное требование в размере произведенной им страховой выплаты, но не освобождается от обязанности произвести страховую выплату потерпевшему.

Аналогичные положения предусмотрены и подп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

Таким образом, Махмудов С.Д. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, требование в порядке суброгации истец должен был предъявить к Российскому Союзу Автостраховщиков, который, в свою очередь, вправе был предъявить регрессные требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Более того, в судебном заседании установлено, что вред автомобилю ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Махмудов С.Д. причинил при исполнении трудовых обязанностей, работая водителем маршрутного автобуса у индивидуального предпринимателя ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Махмудова А.Г. в предварительном судебном заседании, письмом МУАП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензией ФИО5 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и Махмудовым С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, договором о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и МУАП <адрес> (л.д. 31-36).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный работником гражданина либо юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает этот гражданин или юридическое лицо.

Таким образом, исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Махмудову С.М. удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Махмудову <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Щербин