Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 августа 2012 года село Донское Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В., с участием: представителя истца ОАО «Сбербанк России» Приходько Н.Г., представителя ответчика Чернышовой Л.Г. адвоката Чернеевой Т.А., при секретаре Валуевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Чернышовой № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к Чернышовой Л.Д., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Чернышовой Л.Д. кредит в сумме 81000 рублей на срок 60 месяцев по<адрес>% годовых. В соответствии с п. 3.1 Договора ответчик должна была ежемесячно погашать долг и проценты. Однако погашение кредита производилось нерегулярно и не в полном объеме. Требование банка о погашении всей задолженности по кредиту не исполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму кредита и задолженность в размере 66158 рублей 36 копеек, в том числе 64564 рубля 97 копеек основной долг, 1536 рублей 36 копеек – задолженность по процентам, 44 рубля 34 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 12 рублей 69 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать с Чернышовой Л.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6184 рубля 75 копеек. При подготовке к судебному разбирательству установлено, что по месту регистрации ответчик Чернышова Л.Д. не проживает, ее фактическое место жительства не известно, в связи с чем судом на основании статей 50, 119 ГПК РФ представителем ответчика назначен дежурный адвокат. В судебном заседании представитель истца Приходько Н.Г. иск поддержала в полном объеме, пояснила, что размер задолженности ответчика перед Банком не изменился, поскольку после обращения Банка в суд с иском к Чернышовой Л.Д. погашение кредита и оплата процентов ею не производились. Представитель ответчика адвокат Чернеева Т.А. возражала против иска, пояснила, что нарушение ответчиком своих обязательств по договору является незначительным и не может служить основанием к расторжению договора и взысканию всей суммы кредита и процентов. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении и заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышовой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме 81000 рублей на срок 60 месяцев по<адрес>% годовых. В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 24-34). В соответствии с п. 4.2.4 указанного Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Из представленных истцом сведений о движении по указанному кредитному договору следует, что Чернышова Л.Д. неоднократно нарушала взятые на себя обязательства: с июня 2011 года погашение кредита осуществлялось не в полном объеме и несвоевременно, в марте и апреле 2012 года платежи вообще не осуществлялись, последний платеж произведен 23 мая 2012 года (л.д. 18-23). 4 мая 2012 года истцом заказной почтой в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, которое Чернышовой Л.Д, не исполнено (л.д. 36-38). Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер задолженности Чернышевой Л.Д. перед Банком на 04.06.2012 составил 66158,36 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты 12,69 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 44,34 рублей, просроченные проценты – 1536,36 рублей, просроченный основной долг - 64564,97 рублей. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Чернышова Л.Д. систематически не исполняет свои обязательства перед Сберегательным банком РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, имеет перед истцом задолженность по указанному кредитному договору в сумме 66158 рублей 36 копеек, требование о досрочном исполнении обязательств по договору не исполнила, в связи с чем суд считает необходимым расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор и взыскать с Чернышовой Л.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6184,75 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования ОАО «Сбербанк России к Чернышовой Л.Д, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Чернышовой № в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» в размере 66158 рублей 36 копеек, в том числе: 64564 рубля 97 копеек – основной долг; 1536 рублей 36 копеек – задолженность по процентам; 44 рубля 34 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 12 рублей 69 копеек – неустойка за просроченные проценты. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6184 рубля 75 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд Ставропольского края в течение 1 месяца дней со дня его принятия. Председательствующий Судья А.В. Щербин