Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,
с участием
представителя истца Беленникова А.И. Морозова Д.В.
представителя ответчика Молодых Ю.Н. Гришичевой К.В.,
заместителя прокурора Труновского района Попова А.С.,
при секретаре Валуевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде гражданское дело по иску Беленникова <данные изъяты>, Беленниковой <данные изъяты>, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Беленниковой <данные изъяты>, к Российскому Союзу Автостраховщиков и Молодых <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Беленников А.И. и Беленникова И.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Беленниковой А.А., обратились в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и Молодых Ю.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Свои требования истцы обосновали тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 09.12.2009 года по вине водителя Молодых Ю.Н., они получили травмы, причинившие Беленникову А.И. тяжкий, Беленниковой И.В. – средней тяжести, Беленниковой А.А. – легкий вред здоровью. При этом Беленников А.И. перенес операцию по удалению селезенки, находился на стационарном лечении с 9 по 21 декабря 2009 года, а затем на амбулаторном лечении. Истцы испытали физическую боль и нравственные страдания. Расчет компенсации морального вреда ими произведен на основании методики профессора А.М. Эрделевского.
Кроме того, автомашина Беленникова А.И. получила технические повреждения. Стоимость её восстановительного ремонта с учетом износа составляет 37317,75 рублей, стоимость аналогичного транспортного средства – 33917 рублей. На проведение экспертизы с учетом комиссии банка Беленников А.И. затратил 1545 рублей. У страховой компании «<данные изъяты>», в которой была застрахована гражданско-правовая ответственность виновника ДТП, отозвана лицензия, поэтому выплату компенсации должен осуществить Российский Союз Автостраховщиков.
Истцы просили взыскать в пользу Беленникова А.И.: с Российского Союза Автостраховщиков сумму страхового возмещения в размере 33917 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 1545 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 700 рублей, с Молодых Ю.Н. – компенсацию морального вреда в размере 1402920 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; в пользу Беленниковой И.В. взыскать с Молодых Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 350730 рублей; в пользу Беленниковой А.А. взыскать с Молодых Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 52609,50 рублей.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Молодых Ю.Н. Гришичева К.В. просила в иске отказать, указала, что Молодых Ю.Н. в результате ДТП и сам стал инвалидом, на иждивении у него двое малолетних детей.
В отзыве на исковое заявление Российский Союз Автостраховщиков также просил в иске отказать, указав, что истец мог и может в настоящее время обратиться в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, но этого не сделал. Кроме того, размер расходов на оплату услуг представителя истцом необоснованно завышен.
В судебном заседании представитель истца Беленникова А.И. Морозов Д.В. исковые требования поддержал, пояснил, что с заявлением о возмещении ущерба они в Российский Союз Автостраховщиков не обращались, поскольку это не принесло бы результата. Российский Союз Автостраховщиков требует предоставления документов, которых у пострадавшего нет и быть не может, в частности – оригинала полиса ОСАГО виновника ДТП. Расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и на оформление доверенности в размере 700 рублей истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, поскольку с этого ответчика реально произвести взыскание по судебному решению.
Истцы Беленников А.И. и Беленникова И.В., несовершеннолетняя Беленникова А.А. в суд не явились, Беленникова И.В. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие её дочери Беленниковой А.А.
Представитель ответчика Молодых Ю.Н. Гришичева К.В. поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Ответчик Молодых Ю.Н. и представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание также не явились. В отзыве на исковое заявление представитель Российского Союза Автостраховщиков просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Труновского районного суда от 23 марта 2010 года Молодых Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в том, что 9 декабря 2009 года он, управляя автомашиной ВАЗ-21113 с регистрационным знаком № в селе Донском Труновского района Ставропольского края, при выполнении маневра обгона нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 1.1 приложения 2 к указанным Правилам, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной ИЖ-2126 с регистрационным знаком № под управлением Беленникова А.И., двигавшегося в противоположенном направлении. В результате столкновения Беленников А.И. получил закрытую тупую травму груди с переломом 8-9 левых ребер, закрытую тупую травму таза с оскольчатым переломом левой подвздошной кости, которые квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Кроме того, в результате этого происшествия получили травмы пассажиры автомашины ИЖ-2126 Беленникова И.В. и несовершеннолетняя Беленникова А.А. Согласно заключениям эксперта №№ 7 и 8 от 26.01.2010 года у Беленниковой И.В. выявлено телесное повреждение - закрытый перелом 9 левого ребра, причинившее её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3 недель, а у Беленниковой А.А. – сотрясение головного мозга, ссадина кожи, ушибы мягких тканей лицевой области головы в виде болезненного травматического их отека, кровоподтеки области правого плеча, области таза. Эти телесные повреждения причинили легкий вред её здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что в результате использования ответчиком источника повышенной опасности истцы перенесли физические и нравственные страдания, их здоровью был причинен вред, они испытали сильную боль, Беленников А.И. перенес операцию, находился на стационарном лечении, лишился органа – селезенки.
Методика расчета морального вреда, представленного истцами, является лишь одной из теоретических разработок, к применению не рекомендована и для суда обязательной не является, требования истцов в этой части суд считает явно завышенными.
Учитывая в соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических страданий истцов, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, их индивидуальные особенности личности, в том числе несовершеннолетний возраст Беленниковой А.А., а также степень вины и имущественное положение ответчика, который является инвалидом второй группы, имеет на иждивении двух малолетних детей, суд при определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика Молодых Ю.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу Беленникова А.И. 230000 рублей, в пользу Беленниковой И.В. – 50000 рублей, в пользу Беленниковой А.А. – 30000 рублей.
Кроме того, судом установлено, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Молодых Ю.Н., автомашине Беленникова А.И. Иж-2126 причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность Молодых Ю.Н. за вред, причиненный при использовании транспортного средства, застрахована в ООО Страховая компания «Арбат», у которой приказом Федеральной службы страхового надзора № 102 от 04.03.2010 года лицензия отозвана.
Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судом паспортом транспортного средства Иж-2126-030, полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ №, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 9 декабря 2009 года.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2 ст. 18, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата. Размер компенсационной выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.
Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.
Пунктом 2.1 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС от 6 марта 2010 года, выполненного индивидуальным предпринимателем Скубицким В.Г., являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Беленникова А.И. Иж-2126 с учетом износа составляет 37317,75 рублей, стоимость аналогичного транспортного средства – 33917 рублей.
Размер ущерба ответчиком не оспаривается, оценка произведена компетентным лицом, сомнений в своей обоснованности отчет об оценке у суда не вызывает.
Согласно чеку-ордеру от 17.03.2010 года истцом за оценку причиненного вреда Скубицкому В.Г. уплачено 1545 рублей.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает правомерным исковые требования Беленникова А.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить и взыскать в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков стоимость транспортного средства аналогичного поврежденному - 33917 рублей и расходы на оплату услуг оценщика – 1545 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, представленная доверенность от 26.11.2010 года выдана Беленниковым А.И. Морозову В.Д. и Морозову Д.В. на представление его интересов не только по конкретному гражданскому делу, а во всех судебных, административных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, иных правоохранительных органах. Кроме того, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ обязательного оформления нотариально удостоверенной доверенности для представления интересов истца в суде по гражданскому делу не требуется, в связи с чем суд полагает необходимым отказать Беленникову А.И. в удовлетворении требований о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков расходов по оформлению указанной доверенности.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с представленными договором поручения и распиской от 26.11.2010 года Беленников А.И. уплатил Морозову В.Д. 25000 рублей за представление его интересов по настоящему гражданскому делу.
Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, фактические затраты времени представителя истца, суд считает разумным взыскать в пользу Беленникова А.И. расходы по оплате услуг представителя с Молодых Ю.Н. в сумме 10000 рублей, с Российского Союза Автостраховщиков в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Беленникова <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Беленникова <данные изъяты> компенсационную выплату в размере 33917 рублей и расходы на оплату услуг оценщика в размере 1545 рублей.
Исковые требования Беленникова <данные изъяты> к Молодых <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Молодых <данные изъяты> в пользу Беленникова <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 230000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Беленникова <данные изъяты> к Молодых <данные изъяты> отказать.
Исковые требования Беленниковой <данные изъяты> к Молодых <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Молодых <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда в пользу Беленниковой <данные изъяты> 50000 рублей, в пользу Беленниковой <данные изъяты> - 30000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Беленниковой <данные изъяты> к Молодых <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Молодых <данные изъяты> в пользу Беленникова <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Беленникова <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков расходов по оплате доверенности в размере 700 рублей и расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Труновский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16 марта 2011 года.
Судья А.В. Щербин