Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.с участием
представителя истца Лабынцева Н.А. Заиченко С.И.,
представителя истца Полянской Л.Г. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Агрофирма «Золотая Нива» Клипальченко С.А.,
представителя истца Поповой Т.П. Погосовой А.С.,
представителя ответчика ОАО «Новокугультинское» Крючкова В.В.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Подлесненское» Зиновьева В.Н.
при секретаре Валуевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде гражданское дело по иску Лабынцева Н.А., Полянской Л.Г., Поповой Т.П. к ОАО «Новокугультинское» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
установил:
Лабынцев Н.А. и Полянская Л.Г., от имени которых по доверенности действуют Заиченко С.И. и Клипальченко С.А., обратились в суд с иском к ОАО «Новокугультинское», в котором просили обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах <адрес> (том 1, л.д. 2-4).
В предварительном судебном заседании представители истцов изменили исковые требования и просили истребовать из незаконного владения ОАО «Новокугультинское» вышеуказанный земельный участок (том 1, л.д. 227-229).
К участию в деле в качестве соистца привлечена Попова Т.П. (том 1, л.д. 235), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Подлесненское» (том 1, л.д. 111) и ООО «Агрофирма «Золотая Нива» (том 1, л.д. 218).
Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются сособственниками земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах села <адрес>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками земельного участка и ООО «Подлесненское» был заключен договор аренды этого земельного участка сроком на 10 лет. С 2009 года ООО «Подлесненское» стало испытывать финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ без согласия арендодателей земельного участка руководство ООО «Подлесненское» продало незавершенное сельскохозяйственное производство ОАО «Новокугультинское». В проданном незавершенном производстве имелась и их доля, которая должна была быть им выплачена в качестве арендной платы, что привело к нарушению их прав. Кроме того, в этом договоре не согласовано существенное условие о наименовании и количестве поставки. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников земельного участка было принято решение не заключать договор аренды с ОАО «Новокугультинское», а передать право аренды ООО «Агрофирма «Золотая Нива». Договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Подлесненское» и ОАО «Новокугультинское» до настоящего времени не прошел государственную регистрацию, следовательно ОАО «Новокугультинское» не имеет никаких прав на использование принадлежащего им земельного участка. Более того, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> был зарегистрирован договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Агрофирма Золотая Нива» приняло, а ООО «Подлесненское» передало все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №.
В возражениях на исковое заявление представитель ОАО «Новокугультинское» просил отказать в удовлетворении иска, указал, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Новокугультинское» и ООО «Подлесненское», по которому ответчик выкупил у ООО «Подлесненское» все права и обязанности арендатора, является основанием для производства всех видов сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером №. Свои обязанности ОАО «Новокугультинское» исполняет, арендная плата истцам выплачена. Права истцов ОАО «Новокугультинское» не нарушает. При этом истцами не указано, в какой части земельного участка они имеют долю, они вправе свою долю выделить из общего земельного участка. Арендодатели не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора (том 1, л.д. 117).
Истцы Полянская Г.А., Лабынцев Н.А. и Попова Т.П. в судебное заседание не явились, уполномочив представлять их интересы Клипальченко С.А., Заиченко С.И. и Погосову А.С. (том 1, л.д. 10, 11, 223).
Представитель истца Полянской Л.Г. и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Агрофирма «Золотая Нива» Клипальченко С.А., представитель истца Лабынцева Н.А. Заиченко С.И., представитель истца Поповой Т.П. Погосова А.С. иск поддержали и просили его удовлетворить, пояснив, что ОАО «Новокугультинское» незаконно использует принадлежащий Полянской Г.А. и другим сособственникам земельный участок, не имея на это никакого права. Собственник же вправе истребовать принадлежащее ему имущество из незаконного владения любого лица. Общим собранием собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принято решение не заключать с ОАО «Новокугультинское» договор аренды и одобрить заключение договора уступки прав и обязанностей арендатора ООО «Агрофирма «Золотая Нива».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Подлесненское» Зиновьев В.Н. не возражал удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ОАО «Новокугультинское» Крючков В.В. иск не признал, пояснил, что трое истцов, являющихся собственниками лишь незначительной части земельного участка, вообще не вправе были обращаться в суд с подобным иском, их права не нарушены, другие собственники хотят, чтобы их земельный участок обрабатывался ОАО «Новокугультинское». Местоположение долей истцов в земельном участке не определено, но они вправе выделить свои доли в отдельный земельный участок и использовать по своему усмотрению. В 2006 году свои права владения и пользования земельным участком собственники передали ООО «Подлесненское». В хозяйственную деятельность арендатора они вмешиваться не вправе. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Подлесненское» и ОАО «Новокугультинское» был заключен договор купли-продажи не только незавершенного сельскохозяйственного производства, но и прав и обязанностей арендатора земельного участка. ОАО «Новокугультинское» использует земельный участок на основании этого договора, выплачивает арендную плату, в том числе и истцам. В декабре 2010 года этот договор был сдан для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако регистрация была приостановлена в связи с наличием зарегистрированного перехода права аренды земельного участка к ООО «Агрофирма «Золотая Нива». ОАО «Новокугультинское» обжаловало государственную регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязательств по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Подлесненское» и ООО «Агрофирма «Золотая Нива», приостановление государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Подлесненское» и ОАО «Новокугультинское», а также оспорило сам договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Подлесненское» и ООО «Агрофирма «Золотая Нива». ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления ОАО «Новокугультинское» приняты к производству Арбитражным судом <адрес>
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Лабынцев Н.А., Полянская Г.А. и Попова Т.П. согласно свидетельствам о государственной регистрации права и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество являются сособственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес> наряду с другими лицами (л.д. 12, 69-105).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Подлесненское» и собственниками указанного земельного участка, в том числе Лабынцевым Н.А., Полянской Г.А. и Поповой Т.П., был заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (том 1, л.д. 17-68).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Подлесненское» утвержден ФИО1 (том 1, л.д. 106-107).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Подлесненское» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Агрофирма Золотая Нива» заключен договор уступки прав и обязательств по Договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ этот договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (том 1, л.д. 211-214).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Изобильненскому и <адрес>м <адрес> генеральный директор ОАО «Новокугультинское» ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (том 2, л.д. 279-282).
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих возражений на исковое заявление ответчик ссылается на договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Новокугультинское» и ООО «Подлесненское», по которому ответчик выкупил у ООО «Подлесненское» все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка между ООО «Подлесненское» и ОАО «Новокугультинское» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 118).
Суд считает данные доводы ответчика необоснованными.
Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Земельного кодекса РФ государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Новокугультинское» и ООО «Подлесненское» в установленном порядке не зарегистрирован, в силу выше указанных норм закона считается незаключенным, а незаключенный договор не порождает правовых последствий для сторон. Соответственно, каких-либо обязательств перед собственниками спорного земельного участка ОАО «Новокугультинское» юридически не имеет, так же, как и каких-либо прав на владение и использование этого земельного участка.
Доводы ответчика на необходимость выяснения судом мнения других сособственников относительно того, кто должен обрабатывать принадлежащий им земельный участок, суд также не может принять во внимание.
Согласно п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Подлесненское» получение согласия собственников земельного участка на уступку арендатором своих прав и обязанностей другому лицу не предусматривает.
Таким образом, согласия собственников земельного участка на уступку ООО «Подлесненское» кому-либо своих прав и обязанностей арендатора по названному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не требуется, мнение тех собственников земельного участка, которые по утверждению представителя ответчика якобы желают чтобы их участок обрабатывался ОАО «Новокугультинское», а не ООО «Агрофирма «Золотая Нива», не может свидетельствовать о правомерности или неправомерности владения ответчиком земельным участком, переданным в аренду ООО «Подлесненское».
Определяющее значение в данном случае имеет отсутствие у ОАО «Новокугультинское» в настоящее время каких-либо законных оснований для использования спорного земельного участка.
Также суд считает необоснованными и доводы представителя ответчика о том, что права истцов не нарушены, что они не вправе обращаться в суд с настоящим иском, поскольку заключили договор аренды с ООО «Подлесненское» в 2006 году, получают арендную плату от ОАО «Новокугультинское».
Согласно ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Передача имущества в аренду не лишает собственника права на защиту своего имущества от посягательств третьих лиц, не имеющих законных оснований на осуществление полномочий по владению или пользованию этим имуществом. Правами, предусмотренными статьями 301-304 Гражданского кодекса РФ, по отношению к третьим лицам в равной мере пользуются как арендатор, так и арендодатель.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ОАО «Новокугультинское» использует земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № без законных на то оснований, в связи с чем требования, основанные на статье ст. 301 Гражданского кодекса РФ, могут быть к нему предъявлены как собственниками земельного участка, так и его арендатором.
При этом использование спорного земельного участка ОАО «Новокугультинское» делает невозможным осуществление сельскохозяйственных работ новым арендатором, чьи права зарегистрированы в установленном порядке, что создает угрозу нарушения прав истцов на получение арендной платы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Лабынцевым Н.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которые суд считает необходимым взыскать в его пользу с ОАО «Новокугультинское».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ОАО «Новокугультинское» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах <адрес>.
Взыскать с ОАО «Новокугультинское» в пользу Лабынцева <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Труновский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 марта 2011 года.
Судья А.В. Щербин