РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Донское 21 сентября 2012 года

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре Череповской Е.С.,

с участием:

истца Протасова С.И.,

представителя ответчика Полниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протасова ФИО13 к Калояну ФИО14 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Протасов С.И. обратился в суд с иском к Калояну А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником недвижимого имущества, а именно домовладения, расположенного в <адрес> <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном домовладении на момент покупки был зарегистрирован Калоян ФИО16, с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик там не проживал и в настоящий момент его место жительства истцу неизвестно. Он обратился в Отделение № межрайонного отдела УФМС по <адрес> в <адрес> с местом дислокации в <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учета Калояна А.А., но ему было отказано. В связи с тем, что в настоящее время ему неизвестно место жительства Калояна А.А., он не может обратиться к нему с предложением о добровольном снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного просит суд признать Калояна ФИО17, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Протасов С.И. исковые требования поддержал, просил суд признать Калояна ФИО18 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета. Суду пояснил, что Калоян А.А. никогда не проживал в его домовладении, и он его никогда не видел.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика суд на основании статей 50, 119 ГПК РФ назначил его представителем адвоката. Представитель ответчика Калояна А.А., (действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) адвокат ФИО5 не возражала против удовлетворения требований Протасова С.И.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представив суду отзыв на исковое заявление Протасова С.И. с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в соответствии с действующим законодательством. В отзыве также указало, что в соответствии с п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что она проживает в домовладении № № по <адрес> края. Протасов С.И. вселился в домовладение № со своей семьёй в <данные изъяты> году и до настоящего времени проживает в нем. Калояна А.А. она там никогда не видела, он там никогда не проживал, его вещей там нет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ.

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 следует, что ФИО7 продала, а Протасов С.И. купил домовладение, находящееся в <адрес>. (л.д.№

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования <данные изъяты> сельсовета <адрес>, следует, что Протасов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес>, <адрес> <адрес> по <адрес> и имеет состав семьи: <данные изъяты>

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделением № Межрайонного отдела Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> в <адрес>, следует, что по заявлению Протасова С.И. о снятии с регистрационного учета Калояна А.А. по адресу: <адрес>, отказано и рекомендовано обратиться в суд. (л.д.№)

Согласно справке ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении по <адрес> Калоян А.А. фактически не проживает с <данные изъяты> года и место нахождения его неизвестно.

В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, т.е. там, где они постоянно или преимущественно проживают.

Частью 3 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту жительства. Ответчик вопреки закону не зарегистрировался по месту своего проживания, а его регистрация по адресу: <адрес>, нарушает права истца.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основание.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также судом установлено, что ответчик Калоян А.А. не проживал в спорном жилом помещении, общего хозяйства с истцом не было, личных вещей ответчика в спорном помещении нет. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12.

Каких - либо других обстоятельств, заслуживающих внимания суда, в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, исковое заявление Протасова С.И. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ суд

решил:

Исковые требования Протасова ФИО20 к Калояну ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Калояна ФИО22 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья А.В. Кухарев