Именем Российской Федерации

с. Донское 11октября 2012 года

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре Череповской Е.С.,

с участием истца Верещак В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещак ФИО6 к СПК «Колхоз им. Ленина» о признании права собственности,

установил:

Верещак В.И. обратился в Труновский районный суд Ставропольского края с иском к СПК «Колхоз им. Ленина» о признании права собственности на долю в праве земельного участка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной сын ФИО2. На день смерти ФИО2 принадлежала <данные изъяты> доля в праве земельного участка для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер № расположенная на территории <данные изъяты> <адрес>. Он обратился к нотариусу по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> для получения свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче такого свидетельства ему было отказано, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих фактическое нахождение, принадлежащей ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не представлено, так как ФИО2 в соглашении о создании общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в списке участников общей долевой собственности не указан. В соглашении о создании общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в списке участников общей долевой собственности ФИО2 не мог быть указан, так как умер в <данные изъяты> году, а вместо него ошибочно была указана его сожительница ФИО3, которая не значится в списке собственников земельных долей <данные изъяты>, утвержденных постановлением главы администрации Труновского района от <данные изъяты> года № в отличие от ФИО2 Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в приложении № списка участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в графе № допущена техническая ошибка в сведениях об участниках, а <данные изъяты> Указанное решение вступило в законную силу. После этого, истец вновь обратился к нотариусу, но ему пояснили, что он должен обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельную долю, ранее принадлежавшую его сыну. Истец является единственным наследником, принявшим наследство после умершего сына. На основании изложенного, просит суд признать за Верещак ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве земельного участка для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, на территории колхоза им. <адрес>.

В судебном заседании истец Верещак В.И. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПК «Колхоз им. Ленина» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению Верещак В.И. о признании права собственности в его отсутствие, и удовлетворить его требования. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению Верещак В.И. о признании права собственности в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно копии паспорта серии № №, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, следует, что он является гражданином РФ, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д.№

Согласно свидетельства о праве собственности на землю серия № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: колхоз им. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, земельная доля, категория земель <данные изъяты>

Согласно копии кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок имеет кадастровый номер №

Согласно справке нотариуса Труновского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является Верещак ФИО8.

Из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №. (л.д. №

Согласно справке <данные изъяты> колхоз им. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был включен в список лиц, имеющих право на земельный пай в размере <данные изъяты>. Свидетельство о праве собственности на землю № №. СПК колхоз им. <данные изъяты> является правопреемником колхоза имени <данные изъяты>д.№

Из копии постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону отказано, ввиду того, что заявителем (ФИО1) не представлены документы, однозначно свидетельствующие о составе наследственного имущества, техническое описание земельного участка, его местонахождение, кадастровые сведения. Объект наследственного имущества, его местонахождение и характеристики установить и соответственно, выдать свидетельство о праве на наследство на долю в праве общей собственности на земельный участок или земельную долю, не представляется возможным. (л.д. №)

Согласно копии справки СПК колхоз им. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельная доля в праве, размером <данные изъяты> имя ФИО2 находится в общей долевой собственности на территории СПК колхоза им. <адрес> в стадии оформления, кадастровый номер участка:№. (л.д. №)

Согласно копии уведомления <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о регистрации прав на имя ФИО2 отсутствуют. (л.д.№).

Как следует из справки архивного отдела администрации Труновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архивного фонда в списках собственников земельных долей колхоза им. <данные изъяты>, утвержденных постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, значится ФИО2,1971 г.р., размер земельного пая: <данные изъяты>. (л.д.№)

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельная доля, входящая в состав земельного участка с кадастровым номером № обременена договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и находится в аренде у <данные изъяты>

Согласно сообщения <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Верещак В.И. отказано в государственной регистрации прав на вышеназванную земельную долю. (л.д.19-20)

Согласно решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в приложении № списка участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в графе № допущена техническая ошибка в сведениях об участниках, а именно: вместо правильного текста «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» ошибочно указана «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (л.д.№

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный пай: <данные изъяты> пастбища, находящиеся в общей долевой собственности земельного массива колхоза им. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, после заключения соглашения о создании общей долевой собственности, ФИО2 стала принадлежать <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира, на территории колхоза им. <адрес>, но вместо его фамилии ошибочно была указана ФИО3, что было установлено решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Верещак ФИО9 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти сына ФИО2.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, суд считает, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь: ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Верещак ФИО10 к СПК «Колхоз имени Ленина» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Верещак ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве земельного участка для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира, на территории колхоза имени <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья А.В. Кухарев