П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2011 года село Донское
Судья Труновского районного суда Ставропольского края Чалченко В.В., с участием законного представителя - директора ГОУ СПО ГАК <адрес> Вайкок А.Ш., начальника ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> Саурина Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Государственный агротехнический колледж» <адрес> (далее – ГОУ СПО ГАК <адрес>) по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
установил:
26 апреля 2011 года в Труновский районный суд поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении ГОУ СПО ГАК села Московского по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 26 апреля 2011 года государственным инспектором Труновского района по пожарному надзору Тарасовой О.И. при проведении плановой проверки в отношении юридического лица ГОУ СПО ГАК <адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в здании и на территории филиала ГОУ СПО ГАК <адрес> расположенного по адресу: <адрес> «А», установленных стандартами, нормами и правилами - ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (утверждены Приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003 г., зарегистрирован в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. Регистрационный № 4838) а именно: в помещениях филиала на окнах столовой установлены глухие металлические решётки (п. 40 ППБ 01-03); в помещениях столовой отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (п. 3 ППБ 01-03; п. 4.10 таблица 1 НПБ 110-03); в помещениях здания столовой отсутствует система оповещения людей о пожаре (п. 16 ППБ 01-03); дверь электрощитовой, расположенной в столовой, выполнена в обычном исполнении, в не противопожарном (п. 1.82 СНиП 2.08.02-89 в РФ); в помещениях эксплуатируются открытые электрические светильники без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника (п. 60 ППБ 01-03); имеющиеся первичные средства пожаротушения (огнетушители) находятся в неисправном состоянии (отсутствуют шланги) (п. 108 приложение 3 ППБ 01-03); в мастерской сварщиков допускается хранение баллонов с ГГ в неприспособленном помещении (п. 530, 534, 535 ППБ 01-03); не представлен акт испытания наружных пожарных лестниц (п. 41 ППБ 01-03); помещения здания для хранения зерна не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 3 ППБ 01-03; п. 8 таблица 1 НПБ 110-03)
В судебном заседании законный представитель директор ГОУ СПО ГАК <адрес> Вайкок А.Ш. пояснил, что в настоящее время выявленные нарушения полностью устранены, что подтверждается актами о выполненных работах.
Начальник ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> Саурин Д.В. подтвердил, что действительно все нарушения требований пожарной безопасности ГОУСПО ГАК <адрес> в помещении столовой устранены.
Судья, опросив законного представителя ГОУ СПО ГАК <адрес>, исследовав материалы административного дела, считает, что факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что ГОУ СПО ГАК <адрес> устранены нарушения пунктов 1, 82, 3, 16, 40, 60, 530, 534, 535 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ №313 от 18 июня 2003 г.: п. 4.10, п. 8 таблицы 1 НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», (утверждены Приказом МЧС РФ № 315 от 18 июня 2003г., зарегистрирован в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. регистрационный № 4836)
Выполнение указанных нарушений требований пожарной безопасности подтверждено законным представителем ГОУ СПО ГАК <адрес> в судебном заседании, материалами дела об административном правонарушении: договором № 19 от 06 мая 2011 года на выполнение работ по монтажу и наладке системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре; актом обследования от 05 мая 2011 года; актом об окончании монтажных работ от 10 мая 2011 года; актом измерения сопротивления изоляции и сопротивления шлейфа от 10 мая 2011 года; актом о приёмке технических средств сигнализации в эксплуатацию от 10 мая 2011 года.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд квалифицирует допущенные ГОУ СПО ГАК <адрес> нарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности.
В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает принятие мер к устранению допущенных нарушений, отсутствие вредных последствий по делу.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, могут освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, соблюдая требование закона об индивидуализации и соразмерности административного наказания, суд считает, что для достижения цели административного наказания достаточно применить к ГОУ СПО ГАК <адрес> административное наказание в виде устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Производство по административному делу в отношении Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Государственный агротехнический колледж» село Московское за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности здания столовой - прекратить.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В. Чалченко