П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 8 сентября 2011 года село Донское Судья Труновского районного суда Ставропольского края Чалченко В.В., с участием законного представителя ОАО «<данные изъяты>» Шрам Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «<данные изъяты>» по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, установил: 25 августа 2011 года в Труновский районный суд поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>» по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, 23 августа 2011 года в 10 часов 02 минут государственным инспектором Труновского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по СК Чернолиховым В.П. при проведении плановой проверки противопожарного состояния объектов юридического лица ОАО «<данные изъяты>» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях здания ОАО «<данные изъяты>», расположенных по адресу: Ставропольский край, Труновский район, село Донское, улица <данные изъяты> установленные стандартами, нормами и правилами - ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (утверждены Приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003 г., зарегистрирован в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. Регистрационный № 4838), НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», (утверждены Приказом МЧС РФ № 315 от 18 июня 2003г., зарегистрирован в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. регистрационный № 4836) ПЭУ в РФ, а именно: план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ и не согласован с ОНД по Труновскому району (п.16 ППБ 01-03 в РФ); отсутствует указатель расстояния и места расположения до водоисточника соответствующий гост (п.90 ППБ 01-03) отсутствует система автоматической пожарной сигнализации (таблица 1 НПБ 110-03 в РФ); отсутствует автоматическая система оповещения людей о пожаре (п.16 ППБ 01-03 в РФ); монтаж и эксплуатация электропроводки не соответствует требованиям нормативных документов по энергетике, соединения электропроводки выполнены с помощью скруток, прокладка проведена открытым способом ( п.57 ППБ 01-03 в РФ); допускается эксплуатация глухих металлических решеток на окнах ( п.40 ППБ 01-03 а РФ); не пройдено ответственным лицом за пожарную безопасность обучение по пожаро-техническому минимуму (п.15 ППБ 01-03 в РФ); отсутствуют знаки пожарной безопасности выход, соответствующие ГОСТ (п.51,16,27 ППБ 01-03 в РФ); огнетушители находятся в нерабочем состоянии, стрелки датчиков давления на желтом поле ( п.108 приложение 3 ППБ 01-03 в РФ); не произведена проверка огнезащитной обработки кровли здания (п. 36 ПББ 01-03 в РФ). В судебном заседании законный представитель – генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Шрам Н.И. пояснила, что указанные недостатки действительно имели место, однако в связи с тем, что типография готовилась к капитальному ремонту, то предполагалось, что во время ремонта все эти недостатки будут устранены. Суд, опросив законного представителя ОАО «<данные изъяты>», исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ОАО «<данные изъяты>» допущены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ №313 от 18 июня 2003 г., п. 1.82 СНиП 2.08.02-89 в РФ; а именно: план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ и не согласован с ОНД по Труновскому району (п.16 ППБ 01-03 в РФ); отсутствует указатель расстояния и места расположения до водоисточника соответствующий гост (п.90 ППБ 01-03) отсутствует система автоматической пожарной сигнализации ( таблица 1 НПБ 110-03 в РФ); отсутствует автоматическая система оповещения людей о пожаре (п.16 ППБ 01-03 в РФ); монтаж и эксплуатация электропроводки не соответствует требованиям нормативных документов по энергетике, соединения электропроводки выполнены с помощью скруток, прокладка проведена открытым способом ( п.57 ППБ 01-03 а РФ); допускается эксплуатация глухих металлических решеток на окнах ( п.40 ППБ 01-03 а РФ); не пройдено ответственным лицом за пожарную безопасность обучение по пожаро-техническому минимуму (п.15 ППБ 01-03 в РФ); отсутствуют знаки пожарной безопасности выход, соответствующие ГОСТ (п.51,16,27 ППБ 01-03 в РФ); огнетушители находятся в нерабочем состоянии, стрелки датчиков давления на желтом поле ( п.108 приложение 3 ППБ 01-03 в РФ); не произведена проверка огнезащитной обработки кровли здания (п. 36 ПББ 01-03 в РФ). Вина ОАО «<данные изъяты>» в нарушении требований пожарной безопасности подтверждена самим законным представителем ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании, а также материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении. Согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд считает, что у ОАО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, однако все необходимые меры по соблюдению этих требований предприняты не были. Суд считает, что квалификация допущенных ОАО «<данные изъяты>» нарушений по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, как повторное нарушение требований пожарной безопасности, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, т.к. ранее генеральному директору ОАО «<данные изъяты> уже выносилось предписание об устранении недостатков, которое до настоящего времени не выполнено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. При назначении наказания суд учитывая характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, соблюдая требование закона об индивидуализации и соразмерности административного наказания, принимая во внимание, что допущенные нарушения непосредственно влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей, считает необходимым в отношении ОАО «<данные изъяты>» назначить наиболее строгий вид административного наказания - административное приостановление деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил: Открытое акционерное общество «<данные изъяты>», расположенное в с. Донском Труновского района Ставропольского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановлении деятельности здания ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, <данные изъяты>» сроком на 90 суток. Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья В.В. Чалченко