Р Е Ш Е Н И Е
11 июня 2010 года село Донское
Судья Труновского районного суда Ставропольского края Чупринин А.В.,
при секретаре Макарцове Д.С., при участии:
адвоката Сентякова И.В., являющегося защитником Умалатова ФИО5 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представившего суду удостоверение № №
рассмотрев жалобу на Постановление мирового судьи участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 22 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: Умалатова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, не работающего, проживающего по <адрес> селе <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение года,
установил:
Постановлением мирового судьи участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 22 сентября 2010 года Умалатов ФИО5 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что 12 августа 2010 года в 3 часа 10 минут на 45 километре автодороги Ставрополь - Батайск Труновского района Ставропольского края водитель Умалатов А.У. <данные изъяты> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Умалатова А.У. ставился вопрос об отмене постановления мирового суда и прекращении производства по данному административному делу, поскольку, по мнению Умалатова А.У., оно вынесено без учета всех обстоятельств дела, а он данное административное правонарушение не совершал.
В подготовительной части судебного заседания от адвоката Сентякова И.В., являющегося защитником Умалатова А.У., поступило письменное заявление, в котором Умалатов А.У. и его защитник - адвокат Сентяков И.В. просили считать поданную жалобу отозванной и не рассматривать ее по существу.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, а также, выслушав адвоката Сентякова И.В., прихожу к следующим выводам.
Судом первой инстанции была исследована полностью вся совокупность имеющихся доказательств, в том числе: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Умалатовым А.У. записано, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, материалы судебного производства в мировом суде, при изучении которых мировой суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Умалатова А.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о не полном исследовании судом всех обстоятельств дела не состоятельны, поскольку в постановлении суда дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам по делу.
Существенных нарушений закона при рассмотрении дела мировым судом допущено не было, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Суд считает, что именно в силу вышеизложенного Умалатов А.У. и его защитник - адвокат Сентяков И.В. просили суд второй инстанции считать отозванной ранее поданную ими жалобу и не рассматривать ее по существу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 22 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Умалатова <адрес>, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Данное решение суда, в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Труновского районного суда А.В. Чупринин