Р Е Ш Е Н И Е
6 июня 2011 года село Донское
Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В.
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Чернеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толокнева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Толокнев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на <данные изъяты> Толокнев Е.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп СЗАП, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ перевозил опасный груз 5 класса опасности без свидетельства о подготовке водителей, перевозящих опасные грузы, а также средств, применяемых для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.
Действия Толокнева Е.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ как перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.
Толокневым Е.В. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В жалобе Толокнев Е.В. указал, что судебное заседание мировым судьей проведено с нарушением норм процессуального права: его попытки дать объяснения по делу и заявить ходатайства о приобщении к материалам дела документов были пресечены судьей, который дал распоряжение судебному приставу удалить его из кабинета. В протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1,2 ст. 12.21 КоАП РФ. В связи с тем, что фабула обвинения не соответствовала содержанию указанной статьи материал был возвращен мировым судьей в орган ГИБДД на доработку. Однако никаких изменений в протокол внесено не было. Рапорт сотрудника ДПС на имя его руководителя не может свидетельствовать об устранении недостатков при составлении протокола об административном правонарушении. Мировой судья неправомерно указал в постановлении на совершение им всех нарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Кроме того, он перевозил минеральные удобрения не 5, а 9 класса опасности, их перевозка не подпадает под действие ДОПОГ, в связи с чем изложенные в разделе 4 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, устанавливающим требования к оснащенности автомобилей, систематически используемых для перевозки опасных грузов, в данном случае неприменимы. Помимо этого, п. 5.1.3 Правил устанавливает требования к специальной подготовке водителей, постоянно занятых на перевозке опасных грузов. Он же как водитель, временно занятый на перевозке опасного груза прошел инструктаж, медицинский осмотр и предрейсовый медицинский контроль.
В судебное заседание Толокнев Е.В. не явился, уполномочив представлять его интересы адвоката Чернееву Т.А.
Защитник Чернеева Т.А. доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Толокнева Е.П. состава административного правонарушения.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав дело об административном правонарушении, находит постановление по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Признавая Толокнева Е.В. виновным в нарушении правил перевозки опасных грузов и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, мировой судья допустил существенное нарушение положений главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 года № 73 утверждены Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).
Согласно приложению 7.3 «Перечень опасных грузов, допущенных к перевозке автомобильным транспортом» к указанным Правилам, аммиачно-нитратные удобрения типа А относятся к 5 классу опасности, аммиачно-нитратные удобрения типа В (вещество № 2071 по списку ООН) относятся к 9 классу опасности.
Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водителем Толокневым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка селитры аммиачной марки Б.
Таким образом, вывод мирового судьи о том, что Толокнев Е.В. перевозил опасный груз 5 класса опасности, является ошибочным.
Пунктом 1.2 Правил установлено, что их действие не распространяются на перевозки ограниченного количества опасных веществ на одном транспортном средстве, перевозку которых можно считать как перевозку неопасного груза. Ограниченное количество опасных грузов определяется в требованиях по безопасной перевозке конкретного вида опасного груза. При его определении возможно использование требований Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).
Протоколом A к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR), заключенному в г. Женеве 30.09.1957, установлено, что положения ДОПОГ не применяются к опасным грузам, упакованным в ограниченных количествах. Россия присоединилась к Соглашению (Постановление Правительства РФ от 03.02.1994 № 76).
Перевозка минеральных удобрений на основе нитрата аммония, относящихся к 9 классу опасности (по списку ООН вещество № 2071), не подпадает под действие ДОПОГ (Приложение А: общие положения и положения, касающиеся опасных веществ и изделий, часть 3 «Перечень опасных грузов, специальные положения и освобождения, касающиеся опасных грузов, упакованных в ограниченных количествах, глава 3.2 Перечень опасных грузов, таблица А).
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в действиях Толокнева Е.В. отсутствует.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Толокнева Е.В. инспектором ОБ ДПС <адрес> ФИО4 по ч. 1.2 ст. 12.21 КоАП РФ.
Однако ДД.ММ.ГГГГ тот же протокол об административном правонарушении с рапортом инспектора ДПС ФИО4 о допущенной им при составлении протокола технической ошибке вновь поступил на рассмотрение мировому судье. Фактически недостатки в протоколе об административном правонарушении устранены не были.
При таких обстоятельствах мировому судье следовало вновь возвратить протокол об административном правонарушении в ОБ ДПС <адрес> и разъяснить необходимость составления нового протокола об административном правонарушении с участием Толокнева Е.В. либо внесения исправлений в имеющийся протокол, оговоренных подписями должностного лица и Толокнева Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толокнева <данные изъяты> отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях Толокнева Е.В. состава административного правонарушения.
Жалобу Толокнева Е.В. удовлетворить.
Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.
Судья А.В. Щербин