Р Е Ш Е Н И Е 12 сентября 2011 года село Донское Судья Труновского районного суда Ставропольского края Чалченко В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, –Айрапетян Д.К., при секретаре Валуевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айрапетяна <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Раздан <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 55 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем BАЗ-21102 государственный регистрационный знак (транзит) АК 677 К 77, на <адрес> края, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обогнав транспортное средство попутного направления. Айрапетяном Д.К. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит признать его невиновным в совершении административного правонарушения, поскольку линию разметки 1.1 он не пересекал. В судебном заседании Айрапетян Д.К. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что он не пересекал линию разметки 1.1, двигался в противоположном, чем указано в протоколе об административном правонарушении и отражено на видеосъемке направлении. Свою вину он не признал сразу же, при составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что мировой судья не разобрался в ситуации и вынес неправосудное решение. Допрошенный в судебном заседании ст. инспектор ДПС ОР ГИБДД ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он в составе патрульного наряда находился на дежурстве в <адрес>. В их патрульной автомашине была установлена видеоаппаратура для фиксации нарушений водителями Правил дорожного движения. Примерно в 10 часов, он увидел, что автомашина ВАЗ-21102 с транзитными номерами, двигаясь по <адрес>, пересекла сплошную линию дорожной разметки, выехала на полосу встречного движения, обогнала движущийся в попутном направлении автомобиль и вновь вернулась на свою полосу движения. Водитель этого автомобиля, заметив их служебный автомобиль, резко остановился, совершил маневр разворота и продолжил движение в обратном направлении. Они стали преследовать автомашину. Когда автомобиль был остановлен, то стало известно, что им управлял ФИО1, который стал отрицать факт нарушения Правил дорожного движения, что и было отражено в протоколе об административном правонарушении, который был составлен лично им. В своем рапорте на имя командира ОРДПС ГИБДДД он об этом факте также указывал. Суд, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении административного дела мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы судьи, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных и правильно оцененных судом доказательствах. Доводы Айрапетяна о том, что Правила дорожного движения он не нарушал, суду не представлено никаких доказательств его вины, не нашли своего подтверждения. В материалах дела имеется рапорт ст. инспектора ДПС ОРДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, двигаясь по <адрес>, нарушил п..п. 1.3 ПДД, не выполнил требования разметки 1.1., в результате чего пересек сплошную линию разметки, разделяющую потоки транспортных средств противоположного направления, а увидев, что его действия замечены сотрудниками ДПС, развернул свой автомобиль и попытался скрыться от сотрудников ДПС. Факт нарушения Правил дорожного движения Айрапетяном Д.К.подтверждается и видеофиксацией момента совершения правонарушения, и показаниями свидетеля Полиди В.Ю., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Айрапетяна Д.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, судьей назначено наказание в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя. Оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 28 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Айрапетяна Д.К.– без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу после его вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции. Судья В.В. Чалченко