Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2011 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В., с участием:

начальника Управления Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края Мезенцевой В.В.,

и.о. начальника ОНД по Труновскому району УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Чернолихова В.П.,

при секретаре Валуевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Мезенцевой <данные изъяты>, <данные изъяты>,

на постановление Главного государственного инспектора Труновского района по пожарному надзору – начальника ОНД по Труновскому району УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Саурина Д.В. № 105 от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 105 от 30 августа 2011 года, вынесенным Главным государственным инспектором Труновского района по пожарному надзору – начальником ОНД по Труновскому району УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Сауриным Д.В., должностное лицо Мезенцева В.В. подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Начальником ОНД по Труновскому району УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю установлено, что 30.08.2011 года в период с 13 до 16 часов при проведении плановой проверки помещений Управления Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края были выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 года, регистрационный № 4838: не проверено состояние огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли здания (п.36 ППБ 01-03); стены на путях эвакуации первого и второго этажа облицованы сгораемым материалом (п.53 ППБ 01-03); дверь в помещение архива выполнена в обычном исполнении, не противопожарной (п.3 ППБ 01-03, п.1.68 СНиП 2.08.02-89); в помещении архива имеется отверстие в пересечении стены с проводами, которое не заделано строительным раствором (п.37 ППБ 01-03); не вывешен указатель места расположения пожарного гидранта (п.90 ППБ 01-03); план эвакуации людей в случае пожара разработан не в соответствии с ГОСТ Р 12.2143-2002 (п.16 ППБ 01-03); руководитель и ответственные за пожарную безопасность не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума (п.3, 15 ППБ 01-03; п.36 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» приказ № 645 от 12.12.2007 года МЧС России).

Действия Мезенцевой В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Мезенцевой В.В. на данное постановление подана жалоба, в которой она просит пункты 1, 3 акта проверки признать необоснованными, уменьшить сумму штрафа с 6000 до 500 рублей. Она не согласна с пунктом 1 указанной проверки, поскольку в Управлении два раза в год проводится проверка состояния огнезащитной обработки кровли здания на основании п.36 ППБ 01-03. Данные документы не были представлены, так как при проведении проверки не были запрошены лицом, проводившим проверку; с пунктом 3 не согласна, поскольку требования инспектора о замене двери архива основываются на недействующем нормативно-правовом акте (СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»). С пунктами 2 и 6 не согласна частично. Начальником ОГПН по Труновскому району было вынесено предписание от 04.10.2006 года, на основании данного предписания Управлением не было допущено дальнейшей отделки помещений материалами, выделяющими при горении токсичные вещества, а панели МДФ обработаны огнезащитным лаком 1 группы огнезащитной эффективности. По результатам предыдущей проверки в августе 2007 года начальником ОГПН не было указано на эти нарушения. План эвакуации был утвержден начальником Управления и согласован с начальником ОГПН по Труновскому району 10.10.2006 года, поэтому его несоответствие ГОСТ Р 12.2143-2002 лежит на службе ГПН.

В судебном заседании Мезенцева В.В. доводы жалобы поддержала.

И.о. начальника ОНД по Труновскому району УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Чернолихов В.П. просил отказать в удовлетворении жалобы Мезенцевой В.В.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В обоснование своих доводов о том, что вопреки сведениям, содержащимся в акте проверки, в Управлении регулярно проводится проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли здания, Мезенцева В.В. ссылается на Акт осмотра готовности здания Управления к эксплуатации в весенне-летнем периоде.

Указанный, утверждённый Мезенцевой В.В. и составленный подчинёнными ею сотрудниками, Акт осмотра датирован 5 марта 2011 года.

Однако при проведении проверки Мезенцева В.В. указанный Акт осмотра не представила, ни в Акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении на наличие такого акта и, соответственно, на необоснованность вывода начальника ОНД по Труновскому району о непроведении проверки состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли здания не указала. Напротив, в протоколе об административном правонарушении указала, что нарушения будут устранены по мере финансирования.

В связи с этим суд считает ссылку Мезенцевой В.В. на приложенный ею к жалобе Акт осмотра от 5 марта 2011 года в подтверждение доводов о проведении проверки состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли здания не состоятельными.

Также Мезенцева В.В. указала на неправомерность ссылки начальника ОНД по Труновскому району на п. 1.68 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», поскольку Приказом Минрегиона РФ от 01.09.2009 № 390 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» утвержден в новой редакции, действующей с 1 января 2010 года, его название изменено на СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения».

Однако пунктом 3 указанного Приказа Минрегиона РФ предусмотрено, что государственную экспертизу проектной документации, поступившую на рассмотрение в период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2011 года, необходимо проводить с учетом требований СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», если проектная документация подготовлена на его основе.

Таким образом, СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» не утратил юридическую силу и правомерно применен должностным лицом ГУ МЧС России по Ставропольскому краю при проведении проверки противопожарного состояния здания Управления Пенсионного фонда РФ по Труновскому району.

Иные доводы жалобы о том, что причиной наличия на стенах путей эвакуации первого и второго этажей сгораемых материалов является отсутствие указания на это нарушение в ходе предыдущей проверки в августе 2007 года, о вине Государственного пожарного надзора в несоответствии плана эвакуации Управления требованиям ГОСТ Р12.2.143-2002, а также о том, что Управление в кратчайшие сроки примет меры к устранению иных выявленных нарушений также не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку на момент проведения проверки и в настоящее время нарушения требований пожарной безопасности имели место.

Таким образом, судом установлено, что Управлением Пенсионного фонда России по Труновскому району Ставропольского края были допущены нарушения пунктов 36, 3, 53, 37, 90, 16, 15 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03.

Действия начальника ГУ УПФР по Труновскому району Мезенцевой В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина Мезенцевой В.В., как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 105 от 30.08.2011 года, актом проверки от 30.08.2011 года, предписанием № 127/1/132 от 30.08.2011 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, Мезенцевой В.В. с учетом характера и обстоятельств правонарушения назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Главного государственного инспектора Труновского района по пожарному надзору – начальника ОНД по Труновскому району УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Саурина Д.В. № 105 от 30 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Мезенцевой В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Щербин