Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2012 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Поздеева С.А.,

при секретаре Валуевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крючкова А.С. - защитника Поздеева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Поздеев С.А. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на <адрес> шоссе <адрес> водитель Поздеев С.А. в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством МАЗ-354323 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Защитником Поздеева С.А. Крючковым А.С. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и прекратить производство по делу. Свою жалобу Крючков А.С. мотивировал тем, что при рассмотрении дела мировым судьей существенно нарушено право Поздеева С.А. на справедливое судебное разбирательство. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании сведений из медицинского учреждения и органов внутренних дел со ссылкой на то, что указанные сведения отражены в полной мере в тех документах, которые поступили в суд. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у медицинского учреждения, проводившего освидетельствование Поздеева С.А., лицензии, позволяющей заниматься медицинским освидетельствованием граждан на состояние опьянения. Кроме того утверждение суда о том, что сотрудники полиции, выявившие правонарушение, действовали в соответствии с ФЗ РФ «О полиции», являются также необоснованными, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что они находились при исполнении своих профессиональных обязанностей, на маршруте патрулирования, прошли обучение по проведению освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Поздеев С.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был трезв. И сотрудник ДПС, и врач давали ему дышать в незапечатанные трубки, он только сейчас узнал, что прибор должны были распечатать при нем. Он страдает рядом заболеваний, о чем говорил врачу, то тот ничего в акте не записал, просил взять у него кровь на анализ, но ему также было отказано.

Защитник Поздеева С.А. Крючков А.С. в судебное заседание не явился, в суд представлено ходатайство другого защитника – ФИО3, также в судебное заседание не явившегося, об отложении рассмотрения жалобы в связи с накладкой судебных заседаний у Крючкова А.С. При этом ранее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, уже откладывалось по ходатайству Крючкова А.С. в связи с его занятостью в другом процессе на дату, которую он сам просил – на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд признает причины неявки защитника Крючкова А.С. неуважительными и считает возможным рассмотреть желобу без его участия.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав Поздеева С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы судьи, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных и правильно оцененных судом доказательствах.

Вина Поздеева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результатами освидетельствования Поздеева С.А. на месте, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Имеющиеся в деле доказательства были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2 КоАП РФ, в том числе в присутствии двух понятых.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела, документов, подтверждающих наличие у медицинского учреждения, проводившего освидетельствование Поздеева С.А., лицензии, позволяющей заниматься медицинским освидетельствованием граждан на состояние опьянения, сведения о том, что сотрудники полиции находились при исполнении своих профессиональных обязанностей, на маршруте патрулирования, прошли обучение по проведению освидетельствования на состояние опьянения являются необоснованными.

Установленный Постановлением Правительства № 475 от 26.06.2008 года и Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" порядок направления Поздеева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок проведения такого освидетельствования и оформления его результатов соблюден.

Медицинское освидетельствование Поздеева С.А. на состояние опьянения проведено в ГУЗ "<адрес> клинический наркологический диспансер», имеющей лицензию на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, врачом психиатром-наркологом в соответствии с требованиями пункта 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

В Акте освидетельствования, составленном по учетной форме № 307/у-05, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», распечатках результатов исследования, подписанных Поздеевым С.А., отражено, каким именно прибором проводилось исследование, его заводской номер, дата калибровки, дата поверки (л.д. 9-11).

Освидетельствование Поздеева С.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

В распечатке результата анализа выдыхаемого Поздеевым С.А. воздуха, полученном сотрудниками ДПС, также имеются сведения о приборе, датах его калибровке, поверки, подпись Поздеева С.А. (л.д. 6).

Сведения о маршруте патрулирования сотрудников ДПС не влияют на существо совершенного Поздеевым С.А. административного правонарушения.

Таким образом, действия Поздеева С.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поздеева С.А. оставить без изменения, жалобу Поздеева С.А. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья А.В. Щербин