Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2012 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Черноусова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черноусова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Черноусов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут напротив здания № на <адрес> водитель Черноусов М.А. в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Черноусовым М.А. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что дело было рассмотрено без его участия, он находился в командировке, повестку не получал.

В судебном заседании Черноусов М.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела мировым судьей и представить доказательства своей невиновности, так как не знал о дате и времени последнего судебного заседания.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав Черноусова М.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, извещение о времени и месте рассмотрения дела вручено Черноусову М.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило ходатайство Черноусова М.А. об отложении рассмотрения дела в связи с убытием в командировку с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с п.п. 6-8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае, в частности, необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела; выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о результатах рассмотрения ходатайства Черноусова М.А. об отложении судебного заседания, определения об отложении рассмотрения дела также в материалах дела не имеется.

Как следует из телефонограммы мирового судьи в адрес Черноусова М.А., последний был вызван в судебное заседание на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что находится в командировке, в связи с чем явиться в судебное заседание не может и просит отложить рассмотрение дела на любую другую дату. При этом телефонограмма передана также в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность явки Черноусова М.А. в судебное заседание, назначенное на это же время (л.д. 20).

На какую дату было отложено судебное заседание, из материалов дела не усматривается, так как соответствующее определение в нем отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о приводе Черноусова М.А. на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам (л.д. 21).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить привод Черноусова М.А. не представилось возможным, поскольку он находился в командировке в <адрес> (л.д. 25).

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Черноусова М.А., каких-либо доказательств надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не содержится, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Черноусова М.А. истек ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Черноусова М.А. прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черноусова <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении и Черноусова М.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить.

Жалобу Черноусова М.А. удовлетворить.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья А.В. Щербин