Решение по жалобе Савченко С.С. на постановление мирового судьи судебного уч-ка №1 Труновского р-на по делу об административном правонарушении в отношении Савченко С.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.



Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2012 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Савченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Савченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Савченко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на <адрес> около домовладения № водитель Савченко С.С., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Савченко С.С. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что дело было рассмотрено без его участия, он не мог представить доказательства своей невиновности.

В судебном заседании Савченко С.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела мировым судьей и представить доказательства своей невиновности, так как не знал о дате и времени последнего судебного заседания. Он только ДД.ММ.ГГГГ получил повестку о вызове на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, он уведомлен не был. В связи с этим он просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, где он представит доказательства отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Также пояснил, что постановление о назначении ему административного наказания получил в мировом суде только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день написал жалобу.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав Савченко С.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов. Почтовым уведомлением о вручении подтверждается, что повестка вручена Савченко С.С. ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 11, 12).

При этом в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют определение об отложении рассмотрения дела с 14 июня на ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о направлении соответствующего извещения Савченко С.С.

Более того, согласно справочному листу по делу, мировым судьей в адрес Савченко С.С. направлялись лишь два документа: ДД.ММ.ГГГГ направлена повестка о вызове на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Савченко С.С., каких-либо доказательств надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не содержится, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Савченко С.С. истек ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Савченко С.С. прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савченко <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Савченко С.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить.

Жалобу Савченко С.С. удовлетворить.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья А.В. Щербин