ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2012 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре Череповской Е.С.,

рассмотрев заявление Набиева ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Набиева Е.А.. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Труновский районный суд поступило заявление о восстановлении пропущенного срока и апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного № 2 Труновского района Ставропольского края от 09 июля 2012 года в отношении Набиева Е.А. совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ для рассмотрения в апелляционном порядке.

В судебном заседании Набиев Е.А. просил суд восставить ему пропущенный срок, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <данные изъяты> минут в <адрес> на перекрестке улиц <данные изъяты> было совершено ДТП. Мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 09 июля 2012 года, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде ареста на срок 3 суток. С указанным постановлением судьи он был согласен, так как участником указанного ДТП был его автомобиль и так как он частично не помнил происходящее в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но помнил, что управлял автомобилем. В настоящий момент он не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ так как его родители выяснили, что в момент совершения ДТП он спал в помещении котельной <данные изъяты>» и так как он не помнил что разрешал управлять автомобилем, какому либо лицу, он написал заявление о привлечении к ответственности неизвестное лицо которое угнало принадлежащий ему автомобиль, а затем совершило ДТП. В ходе расследования было установлено, что ДТП было совершено ФИО3 и с его слов он разрешил ему взять его автомобиль. <данные изъяты> <данные изъяты> Постановлением от <данные изъяты> было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ. На основании изложенного считает, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ так как его причастия к совершению административного правонарушения нет, он не должен был быть привлечен в административной ответственности.

Суд, выслушав Набиева Е.А. приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. ст. 30.1 ч. 1 п. 3, 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края было вынесено 09.07.2012 г., его копия была получена Набиевым Е.А. <данные изъяты>. Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока поступили <данные изъяты> 2012 года, а отправлена почтой согласно конверту <данные изъяты> года. Каких - либо сведений об уважительном пропуске Набиевым Е.А. срока на обжалование постановления не представлено, поэтому суд не находит заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

Заявление Набиева ФИО6 о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья А.В. Кухарев