А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2010г. г.Трубчевск
Трубчевский районный суд Брянской области в качестве суда апелляционной инстанции в составе:
председательствующего, судьи Трубчевского районного суда Небуко В.А.,
при секретаре Антоновской Н.М.,
с участием:
осужденного ФИО1,
представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО11 Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., зарегистрированного: ..., ..., ..., осужденного приговором мирового судьи Трубчевского мирового участка Номер обезличен от Дата обезличена года, по апелляционной жалобе ФИО1 на указанный приговор мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Трубчевского судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, как в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 Дата обезличена года около 19 часов, находясь дома у своей сожительницы ФИО6 по адресу: ..., ... ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес один удар кулаком в лицо ФИО5, отчего последний упал в овраг. В результате указанных насильственных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 была причинена физическая боль.
Обжалуемым приговором за совершение указанного преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 назначено условно с испытательным сроком на шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанным приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит обжалуемый приговор отменить и его оправдать, ссылаясь на то, что по его мнению, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как они основаны на показаниях заинтересованных лиц: самого потерпевшего ФИО4, сожительницы последнего - ФИО2 и подруги последней - ФИО8 Его же доводы, как и показания его сожительницы ФИО7 о том, что он не наносил никаких ударов потерпевшему, были необоснованно отклонены.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержал.
Представитель потерпевшего ФИО4, отбывающего наказание в виде лишения свободы, - ФИО2 в своих возражениях на рассматриваемую апелляционную жалобу, а также непосредственно в суде, обжалуемый приговор считает законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного, возражения на нее представителя потерпевшего, выслушав пояснения последних, находит приговор мирового судьи постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Виновность ФИО1 в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подтверждается совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно признанных мировым судьей допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным: -показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО2 и ФИО9 о том, что после того, как ФИО5 попытался забрать свое ведро у ФИО6, осужденный ФИО1 ударил его кулаком в лицо, отчего потерпевший упал в овраг и получил телесные повреждения; - выпиской из Трубчевской ЦРБ о том, что ФИО5 обращался за медицинской помощью и при осмотре у него были зафиксированы телесные повреждения в виде осаднения и ушиба поясничной области; -а также заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому у ФИО5 установлены телесные повреждения, которые следует отнести к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.
Доводы ФИО1 о том, что он не бил ФИО5, мировой судья обоснованно посчитал несостоятельными и оценил их критически, так как они полностью опровергаются указанными выше доказательствами.
Также обоснованно мировой судья отнесся и к показаниям в суде свидетеля ФИО6 в части того, что ФИО1 не наносил ФИО5 удара, так как ФИО6 является гражданской женой подсудимого, и ее показания в этой части, мировой судья правильно отнес к выбранной линии защиты.
При назначении вида и меры наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность осужденного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и обоснованно назначил наказание по ст.73 УК РФ справедливо посчитал возможным назначение условного наказания.
Апелляционный суд не считает назначенное наказание чрезмерно мягким или суровым.
Также обоснованно мировой судья, оценив степень нравственных страданий ФИО5, взыскал с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО5 2000 рублей, частично удовлетворив исковые требования последнего.
Таким образом, каких либо оснований, предусмотренных ст.369 УПК РФ для отмены или изменения обжалуемого приговора апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367, 371 УПК РФ, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :Приговор мирового судьи Трубчевского мирового участка Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении ФИО12 по ч.1 ст.116 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии постановления в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.
Председательствующий: В.А.Небуко