А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е дело №10-20
24 августа 2010 года г.Трубчевск
Трубчевский районный суд Брянской области в качестве суда апелляционной инстанции в составе:
председательствующего, судьи Трубчевского районного суда Небуко В.А.,
при секретаре Антоновской Н.М.,
с участием:
частного обвинителя ФИО1,
оправданной ФИО3 и ее защитника - адвоката ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО11 Дата обезличена года рождения, уроженки д...., проживающей: ..., ... ... ..., оправданной приговором мирового судьи Трубчевского мирового участка Номер обезличен от Дата обезличена года, по апелляционной жалобе ФИО1 на указанный приговор мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Трубчевского судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО3 была оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ за отсутствие в ее действиях состава указанного преступления, за последней было признано право на реабилитацию. Иск потерпевшей оставлен без рассмотрения.
Частным обвинителем ФИО1 ФИО3 обвинялась в том, что последняя с июля 2009 года, исполняя обязанности заведующей Трубчевского отделения ОГУП «ОЦ Недвижимость», в адрес работавшей в указанном учреждении ФИО1 высказывала оскорбления, выразившиеся в том, что ФИО3 обвиняла ФИО1 в уничтожении информации из рабочего компьютера, в краже документов, называла последнюю воровкой. ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО3 морального вреда в размере 20000 рублей и материального ущерба в размере 456 рублей 69 копеек.
Обжалуемым приговором виновность ФИО3 в оскорблении ФИО1 не нашла своего подтверждения. Со ссылкой на показания допрошенных в суде 1-й инстанции свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО7 и ФИО6, мировой судья обстоятельства произошедшего установил как то, что после увольнения бывшего заведующего Трубчевским отделением ОГУП «ОЦ Недвижимость» должностные обязанности заведующего временно были возложены на ФИО5 Последняя всем сотрудникам учреждения, в том числе и частному обвинителю ФИО1, поручала выполнение заявок граждан и требовала качественной работы. ФИО1 восприняла это как придирки со стороны ФИО3 и на требования последней исполнить работу отвечала отказом. В сентябре 2009 года ФИО3 поручила работнику учреждения ФИО4 устранить ошибку в документе, допущенную ФИО1 Однако в компьютере последней названного документа не оказалось. Тогда ФИО3 предложила ФИО1 восстановить документ, однако последняя в присутствии сотрудников это сделать отказалась. Об этом конфликте ФИО3 доложила начальнику ОГУП «ОЦ Недвижимость» ФИО12 Последствием разрешения данного конфликта стало увольнение ФИО1 с работы. При этом названные свидетели показали, что ФИО3 ФИО1 в ходе указанного конфликта никак не оскорбляла.
Не соглашаясь с указанным приговором мирового судьи, ФИО1 в апелляционной жалобе просит оправдательный приговор отменить, а дело направить мировому судье для нового рассмотрения, так как считает, что мировой судья необоснованно взял за основу показания названных выше свидетелей, неполно, не всесторонне и необъективно рассмотрел дело.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержала.
Оправданная ФИО3, как в своих возражениях на рассматриваемую апелляционную жалобу, так и непосредственно в суде, приговор мирового судьи посчитала обоснованным и просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1, возражения на нее оправданной ФИО3, выслушав пояснения последних, заслушав адвоката ФИО2 в интересах ФИО3, полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения, находит приговор мирового судьи постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Отсутствие вины ФИО3 в совершении ею преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ в суде первой инстанции было подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО7 и ФИО6, которые суд 1-й инстанции обоснованно признал достоверными.
Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 допустила в ее адрес высказывания, выраженные в неприличной форме, унижающие честь и достоинство, не нашли своего подтверждения.
Апелляционный суд не усматривает необходимости в допросе в качестве свидетеля ФИО9, так как последняя, со слов потерпевшей, а также из показаний допрошенных мировым судьей свидетелей, не является очевидцем высказываний, допущенных ФИО3 в адрес ФИО1
Таким образом, каких либо оснований, предусмотренных ст.ст.369, 370 УПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого приговора апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367, 371 УПК РФ, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :Приговор мирового судьи Трубчевского мирового участка Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении ФИО13, оправданной по ст.130 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1, - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.
Председательствующий: В.А.Небуко