23 мая 2011 года г.Трубчевск Трубчевский районный суд Брянской области в качестве суда апелляционной инстанции в составе: председательствующего, судьи Трубчевского районного суда Небуко В.А., при секретаре Антоновской Н.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Картунова В.В., подсудимого Серых А.В., защитника Прошина В.М., потерпевшей Серых Е.С., рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Трубчевского района на постановление мирового судьи Трубчевского мирового участка № 57 от 10 марта 2011 года о возвращении уголовного дела прокурору в отношении: Серых А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого, обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Трубчевского мирового участка № 57 от 10 марта 2011 года уголовное дело в отношении Серых Алексея Владимировича, обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ, было возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом. В апелляционном представлении прокурор Трубчевского района, считая, что суд 1-й инстанции не имел оснований для возвращения указанного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, просит апелляционный суд постановление мирового судьи Трубчевского мирового участка № 57 от 10 марта 2011 года отменить, а уголовное дело направить мировому судье для рассмотрения его по существу. При этом прокурор указывает на то обстоятельство, что мировой судья в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления указал, что при составлении обвинительного акта по рассматриваемому делу были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, однако какие конкретно нарушения были установлены, не привел. Перечисление в постановлении от 10 марта 2011 года нарушений, допущенных дознанием в ходе получения и фиксации доказательств по делу, а также указание на противоречия в доказательствах, по мнению прокурора, не относится к нарушениям при составлении обвинительного акта, и должно судом оцениваться при рассмотрении дела по существу. В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Трубчевского района Картунов В.В. указанное выше апелляционное представление поддержал. Апелляционный суд, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения помощника прокурора Трубчевского района Картунова В.В., защитника Прошина В.М., подсудимого Серых А.В., потерпевшей Серых Е.С., считает необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора Трубчевского района и отменить оспариваемое постановление мирового судьи. Как следует из постановления мирового судьи Трубчевского мирового участка №57 от 10 марта 2011 года, мировой судья возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом по основаниям п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного суда РФ от 08.12.2003 года №18-11. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 08 12 2003 года №18-11 суд может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия. Согласно п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса. Однако, мировой судья в постановлении от 10 марта 2011 года перечисляет нарушения, допущенные, по его мнению, дознанием в ходе получения и фиксации доказательств по делу, указывает на противоречия в доказательствах, то есть по сути производит оценку доказательств по делу, но ничего не указывает на нарушения указанных выше требований п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ. Также апелляционная инстанция считает, что устранение тех нарушений закона, допущенных по мнению мирового судьи в ходе получения и фиксации доказательств по делу, связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия, и также не может служить основанием к возвращению дела прокурору. Оценку же имеющихся доказательств по делу мировой судья должен дать при рассмотрении дела по существу и на основании этого вынести законное и обоснованное решение по делу. Таким образом, постановление мирового судьи от 10 марта 2011 года о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом было принято без законных на то оснований, и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.367, 371 УПК РФ, апелляционный суд Апелляционное представление прокурора Трубчевского района удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №57 Трубчевского района Брянской области от 10 марта 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Серых А.В., обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению судом, - отменить, а уголовное дело направить мировому судье для рассмотрения его по существу. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. Председательствующий: В.А.Небуко