ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        № 10-6/2012 г.

г.Трубчевск                                                                                                      29 мая 2012 г.

                   Трубчевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием частного обвинителя Антоновой Л.И.,

подсудимой Николаевой Н.И.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Антоновой Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, которым уголовное дело в отношении:

         Николаевой Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, д. Макарзно, <адрес>, гражданки РФ, разведенной, пенсионерки, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ УК РФ прекращено, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с неявкой частного обвинителя в суд,

                                                              УСТАНОВИЛ:

        Антонова Л.И. обратилась в мировой судебный участок с частной жалобой о привлечении Николаевой Н.И. к уголовной ответственности по ст.115 ч.1 УК РФ.

        Частная жалоба принята к производству мировым судьей.

         Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Николаевой Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления в соответствии с ч.3 ст.259 УПК РФ и п.2 ст.254 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего без уважительных причин в суд.

         Основанием к вынесению указанного постановления послужила неявка частного обвинителя Антоновой Л.И.в судебное заседание, назначенное на 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последняя была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, однако об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

          В судебном заседании Антонова Л.И. поддержала апелляционную жалобу, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье, по тому основанию, что с 27.02.2012 г. по 12.03.2012 г. она находилась на стационарном лечении, в связи, с чем повестку не получала, о том, что дело уже рассмотрено, узнала 12.03.2012 г., когда получила постановление о прекращении уголовного дела в отношении Николаевой Н.И..

          В судебном заседании Николаева Н.И. считает апелляционную жалобу необоснованной, поскольку считает, что Антонова Л.И. не прибыла в мировой суд без уважительной причины.

          По смыслу ч.3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 настоящего кодекса, однако только в том случае, если убедиться, что потерпевший не явился в судебное заседание без уважительных причин.

         Согласно справок, выданных ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» от 22.02.2012 г., приобщенных к апелляционной жалобе следует, что Антонова Л.И. с 27.02.2012 г. по 12.03.2012 г. находилась на лечении в Трубчевской ЦРБ, в неврологическом отделении.

         Таким образом, права частного обвинителя были существенно нарушены, поскольку она не имела реальной возможности прибыть в судебное заседание, поскольку находилась в больнице.

         В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 г. № 28 9ред. от 09.02.2012) «О применении норм Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», суд проверяя по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции, в случае, когда мировым судьей дело не рассмотрено по существу(принято решение о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание), суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

         При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение по существу, поскольку Антонова Л.И. не прибыла в судебное заседание по уважительной причине.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367,371 УПК РФ, суд

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

      Апелляционную жалобу частного обвинителя Антоновой Л.И. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

      Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Николаевой Н.И. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - отменить.

      Уголовное дело в отношении Николаевой Н.И. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ направить мировому судье судебного участка №<адрес> на новое судебное разбирательство.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Трубчевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                                                          Лагуточкина Л.В.