№ 1-51 (11)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Трубчевск 20 апреля 2011 г.
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего судьи Обыдённова И.А.
при секретаре Филоновой Н.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Картунова В.В..,
подсудимого - Добровольский Д.В.,
защитника - адвоката Трубчевской юридической консультации Родина Н.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего - представителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Добровольский Д.В.,
<данные изъяты>, судимости не имеющего,
- обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Добровольский Д.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, Добровольский Д.В., руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи чужого имущества, взял дома два полимерных мешка, ножовку для резки металла, и в 02 час. 30 мин. со стороны реки «<данные изъяты>» путем свободного доступа, незаконно проник на охраняемую сторожевой охраной территорию ОАО «<данные изъяты>», расположенную по адресу <адрес>, подошел к цеху по производству <данные изъяты> (ЦП ДВП), где через незапертую дверь незаконно проник в помещение цеха. Находясь в помещении цеха на участке производства щепы, через незапертую дверь незаконно проник в помещение силового блока цеха, где с обмоток силового трансформатора 630 КВА при помощи принесенной с собой ножовки срезал и пытался похитить 14,5 кг медной проволоки, принадлежащей ОАО «<данные изъяты>», стоимостью 150 рублей за 1 кг, на сумму 2175 руб., однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был задержан на месте совершения преступления сотрудниками охраны предприятия и таким образом не довел преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия Добровольский Д.В. суд в соответствии со ст. 10 УК РФ, квалифицирует по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый Добровольский Д.В., при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитником Родиным Н.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Добровольский Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено в соответствии со ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в момент ознакомления подсудимого с материалами уголовного дела (л.д. 63-65), обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддерживает и в настоящем судебном заседании. Учитывая изложенное, а также то, что представитель потерпевшего, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.62) а также в ходе настоящего судебного заседания, выразил согласие о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по настоящему делу в общем порядке, а также что государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно справок, приобщенных к делу, Добровольский Д.В. на учете у врача психиатра в Трубчевской ЦРБ не состоит. С учетом этого, обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого характеризующегося по месту жительства не удовлетворительно, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого - признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств по делу нет.
На основании изложенного, в соответствии с целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, и может отрицательно повлиять на материальное положение осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.
Судебные издержки по делу за участие адвоката Родина Н.М. в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
ФНа основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Добровольский Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Добровольский Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
Обязать Добровольский Д.В. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за исправлением осужденных и периодически являться в данный орган на регистрацию.
Меру пресечения Добровольский Д.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: два мешка, ножовку по металлу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Трубчевскому муниципальному району возвратить владельцу Добровольский Д.В.
Вещественные доказательства по делу: 14,5 кг медной проволоки хранящейся в ОАО «<данные изъяты>» считать переданной законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий, судья: И.А. Обыдённов