умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Судебные акты /
ЦФО /
Брянская область /
Трубчевский районный суд /
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

П Р И Г О В О Р Дело 1-26

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Бирюкова Г.В.,

защитника - адвоката Трубчевской юридической консультации Родина Н.М., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Кусакина Р.И.,

потерпевших ФИО2 и ФИО6,

представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО13,

представителя потерпевшего ФИО21 - ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: КУСАКИНА Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> <адрес>, образование среднее техническое, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего пожарным в МПО д.Филипповичи, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.2, 111 ч.3 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Кусакин Р.И., управляя автомобилем, в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и повлекший за собой потерю органа в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Кусакин Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный знак к730РА32, по проезжей части <адрес> в <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения со скоростью около 110 км/ч, чем нарушил требования пунктов 2.7 ч.1 и 10.2 Правил дорожного движения (далее: ПДД), согласно которым запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения и в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, и по причине превышения скорости движения автомобиля, в нарушение требования п.п.1.5 ч.1, 10.1 ч.1 ПДД, потерял контроль над его движением и, не справившись с управлением, применяя экстренное торможение, допустил занос автомобиля, создав тем самым опасность для движения и причинения вреда, и продолжая движение в торможении и заносе, напротив <адрес> на правой по ходу движения обочине, на расстоянии 0,5 м. от края проезжей части, допустил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО21, двигавшихся в попутном направлении по правой обочине. В результате чего ФИО1 по неосторожности подсудимого были причинены телесные повреждения в виде: -закрытого косо-поперечною перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков; -открытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; -открытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой малоберцовой кости со смешением костных отломков, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; -ссадины левой лобной области, относящейся к повреждениям не причинившим вреда здоровью. ФИО21 по неосторожности подсудимого были причинены следующие телесные повреждения: -тупая сочетанная травма головы, таза, верхних и нижних конечностей, характеризующаяся кровоизлиянием в мягкие ткани левой затылочной области, кожно-мышечною лоскута головы, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в области полюса затылочной доли левого полушария головного мозга, задней поверхности левою полушария мозжечка; кровоизлияниями в мягких тканях наружной поверхности левой половины таза, верхней и средней трети левого бедра, в мягких тканях наружной поверхности левою коленного сустава, левой голени и левого голеностопного сустава; закрытыми косо-поперечные переломами левой лобковой кости и левой седалищной кости; закрытым оскольчатым переломом верхней трети диафиза левой бедренной кости; кровоподтеками на коже левой половины живота и левой поясничной области, наружной поверхности левого коленного сустава, левой голени и левого голеностопного сустава; ссадинами на коже лица, правого локтевого сустава, левого предплечья, правой голени, которые в своей совокупности у живых лиц квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека но признаку опасности для жизни в момент причинения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, находясь в коридоре общежития по адресу: <адрес>, в результате неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью двум потерпевшим, умышленно, из имеющегося у него охотничьего ружья марки «ИЖ-54», выстрелил дробовым зарядом один раз в ногу потерпевшему ФИО2, а затем в короткий промежуток времени - в ногу потерпевшему ФИО6 Чем причинил ФИО6 телесное повреждения в виде огнестрельного (дробового) ранения правого бедра с повреждением по ходу раневого канала правой бедренной кости (открытого огнестрельного косо-поперечного перелома нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков) и правой бедренной артерии (множественных сквозных ранений правой бедренной артерии), осложнившееся в посттравматическом периоде гангреной правой нижней конечности (гнойно-септическое состояние), приведшей к ампутации правого бедра с формированием культи правого бедра на уровне средней трети, которое по своему характеру у живых лиц как по признаку опасности для жизни человека, так и по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и потери органа, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. А потерпевшему ФИО2 причинил телесное повреждение в виде огнестрельного (дробового) ранения правого бедра с повреждениями по ходу раневою канала правой бедренной артерии (множественных сквозных ранений правой бедренной артерии), которое по своему характеру у живых лицпо признаку опасности для жизни, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кусакин Р.И. виновным себя в инкриминируемых ему преступлений: по ст.264 ч.2 УК РФ - признал полностью, а по ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ - не признал.

По существу предъявленного обвинения по ст.264 ч.2 УК РФ подсудимый Кусакин Р.И. показал, что в январе 2010 года он купил себе по генеральной доверенности автомашину ВАЗ 21093 регистрационный знак к730РА32 1999 года выпуска. Техническое состояние автомашины было в полном порядке, никаких поломок не было. В январе 2010 года в <адрес> он прошёл технический осмотр, о чём был выдан соответствующий талон, который находился у него на лобовом стекле. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он встретился со своими друзьями ФИО 4 и ФИО 22, с которыми поехал на озеро в д.Сосновка <адрес> для того, что бы покупаться и половить рыбу. Спиртные напитки утром он не употреблял, лекарственные средства так же никакие не употреблял. Утром перед поездкой он осмотрел техническое состояние автомашины, оно было в полном порядке. При данной поездке за рулем автомашины находился он, ФИО 22 сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО 4 - на заднем по середине. Ремнями безопасности он и пассажиры пристегнуты не были. Во время движения погода была ясная, сухая, видимость хорошая, без ограничений. Примерно в 17 часов 20 минут он свернул с автодороги Трубчевск - Погар на автодорогу Трубчевск - Сосновка. Двигался по дороге примерно со скоростью около 90 км/ч, но точнее сказать не может, так как на спидометр не смотрел. В это время попутного и встречного транспорта не было, пешеходов на дороге так же он не видел, видимость была хорошая без ограничений, асфальтное покрытие сухое, дорога была с небольшим спуском. На участке дороге, где имелся небольшой перепад высоты асфальта с толстого слоя на тонкий, его автомашину стало раскачивать, и он, испугавшись, что автомобиль выбросит в кювет, стал экстренно тормозить, с силой нажав ногой на педаль тормоза. По причине большой скорости его автомашина продолжала движение в процессе торможения на юз, и ее стало заносить на обочину и разворачивать против часовой стрелки. Когда машина уже находилась на обочине под углом к проезжей части, он услышал сильный удар в переднюю часть, а также что-то ударило по лобовому стеклу. После удара автомашина проехала еще метра два и остановилась. В результате торможения автомашину развернуло на 90 градусов, и она остановилась задними колёсами на обочине а передними - на краю проезжей части. Выйдя из машины, он увидел, что около машины с правой стороны на расстоянии около 1 метра лежат мужчина и женщина. У мужчины была травма ноги, а у женщины открытый перелом ноги. Как позже он узнал, это были ФИО21 и ФИО5 его автомашины было разбито лобовое стекло, которое находилось всё в трещинах, и по середине деформирована крыша. До наезда на пешеходов он их вообще не видел, так как все его внимание было направлено на то, что бы вывести автомашину из заноса и как можно быстрее остановить ее. После наезда он никуда скрываться не стал, попросил друзей вызвал «скорую помощь» и сотрудников милиции, а когда приехала бригада скорой помощи, то он оказывал помощь в погрузке пострадавших. Когда он со своими друзьями дожидался приезда милиции, то очень сильно волновался за случившееся и употребил из бутылки буквально два глотка вина. После осмотра места происшествия его доставили в ОВД и предложили пройти освидетельствование, на состоянии алкогольного опьянения, но так как употребил после ДТП вино, то он отказался. Однако в последствие у него все таки была взята кровь на анализ, который показал наличие спирта в крови.

По существу предъявленного обвинения по ст.111 ч.3 УК РФ подсудимый Кусакин Р.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он с женой находился в занимаемой ими комнате № общежития по адресу: <адрес>. Их ребенок, которому на тот момент исполнилось 4 месяца, спал. В комнате потерпевшего ФИО2, расположенной напротив по коридору, было очень шумно. Так как шум мешал спать ребенку, он зашел в комнату к ФИО2, где находились ФИО2, ФИО6 и ФИО15, и попросил последних не шуметь. В ответ они пообещали не шуметь, и он ушел к себе в комнату. Спустя примерно 30 минут ребенок проснулся, и его жена, ФИО 10, ушла с ним на улицу на прогулку. В комнате он остался один. В этот момент к нему в комнату зашел ФИО6 Он спросил у ФИО6, что ему нужно, но последний ничего не ответил. Тогда он взял принадлежащее ему охотничье ружье марки ИЖ-54 и потребовал, что бы ФИО6 вышел из комнаты. ФИО6 вышел в коридор, а он с ружьем вышел следом. В этот момент ФИО6 стал ему угрожать физической расправой, говоря: «Я сейчас тебя завалю». Он воспринял эту угрозу реально и выстрелил из ружья в пол под ноги ФИО6 От выстрела ФИО6 сначала попятился назад, но затем вновь пошел на него с угрозами, тогда он произвел еще один выстрел в пол под ноги ФИО6 Только после этого последний отошел от него и зашел в комнату ФИО2 Спустя еще минут 30 в комнату возвратилась его жена с ребенком и своей подругой, ФИО14, которым он рассказал о случившемся. Выслушав его, жена решила отвезти ребенка к своей матери в д<адрес> <адрес>. Кода они втроем находились в своей комнате, то из комнаты ФИО2 было слышно как ФИО2, ФИО6 и ФИО15 обсуждали произошедшее ранее в коридоре. Он в этот момент вышел в коридор и подошел к двери ФИО2, чтобы лучше услышать, о чем они разговаривают. Из разговора он услышал, что последние договаривались его убить, а его жену и ее подругу изнасиловать, а так же забрать ценные вещи из его комнаты. Опасаясь этого, он вернулся в свою комнату, где в целях самообороны снова взял охотничье ружье, зарядил его патронами с дробью и вышел на улицу. Времени было примерно 21 час. Находясь у крыльца, он закурил, но буквально через пять минут из комнаты ФИО2 вышли ФИО2 и ФИО6, которые пошли в направление его комнаты. У каждого из них, как ему показалось, были ножи, так как у ФИО2, что-то блеснуло в руке, а у ФИО6 из-за пояса была видна рукоятка ножа. Он понял, что они идут исполнять задуманное ими убийство. Он, продолжая находиться на улице у крыльца, окликнул их, спросил, куда они идут. В ответ ФИО2 ему что-то невразумительно сказал, что именно он не понял. ФИО6 вообще ничего не говорил. Тогда он вскинул ружье и выстрелил сначала в Шкедова, а затем сразу же в ФИО6, целясь обоим в ноги. В результате выстрелов ФИО2 и ФИО6 упали: первый на улице прямо у входа в общежитие, а второй - в коридоре. В этот момент из комнаты вышли его жена и ФИО14, которым он сказал, чтобы они вызвали «скорую помощь» и сотрудников милиции. Считает, что в данной ситуации он защищался сам и защищал свою семью. Не отрицает, что при осмотре потерпевших, у них ножей не оказалось. Допускает, что ФИО6 мог свой нож после выстрела в него протолкнуть сквозь дверь в комнату ФИО2, так как одна его рука после падения располагалась непосредственно у входной двери этой комнаты. После производства выстрелов в потерпевших он никуда скрываться не стал, а когда приехали бригады скорой помощи, то он оказывал им помощь в погрузке пострадавших.

Вина Кусакина Р.И. в совершении указанных выше преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.2, 111 ч.3 п. «б» УК РФ, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, другими материалами дела.

Так доказательствами, подтверждающими вину Кусакина Р.И. по ст.264 ч.2 УК РФ (первый эпизод обвинения) являются следующие:

Потерпевшая ФИО1, показания которой в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке ст.181 УПК РФ, показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала у своего сожителя, ФИО21, в д.<адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут она вместе с ФИО21, взяв по одному ведру, пошли за водой к колонке, находившейся на противоположной стороне их улицы. Они перешли проезжую часть напротив своего дома и дальше пошли рядом друг с другом по правой обочине дороги в направлении колонки. Когда переходили проезжую часть, никаких автомашин на дороге не было, не было слышно и звуков приближающегося автомобиля. Проходя по обочине, она почувствовала сзади и сбоку сильный удар по ногам и телу и от удара потеряла сознание. Звуковых сигналов до этого не слышала. Очнулась она уже в больнице, где узнала, что ее и ФИО21 сбила автомашина. В результате ДТП ей были причинены телесные
повреждения в виде переломов ног.

/т. 2 л.д. 153-155/

Представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО13 суду пояснила, что потерпевшая ФИО1 - ее мать, последняя проживает в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонили и сказали, что ФИО1 попала в ДТП и что у неё переломы. Когда она к ней приехала, то мать ей рассказала, что она со своим сожителем, ФИО21, пошли за водой. Шли по правой стороне дороги, по обочине. Они не дошли до колонки, как она почувствовала удар сзади и сбоку и больше ни чего не помнит. Мать пролежала в больнице четыре месяца и перенесла три операции. Сейчас она дома, но лечение продолжается. Она в интересах матери заявляет гражданский иск и просит взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО1 50 000 рублей в качестве компенсации причиненного последней действиями подсудимого при рассматриваемом ДТП морального вреда.

ФИО3, привлеченная в ходе предварительного следствия к участию в настоящем деле в качестве представителя потерпевшего ФИО21, пояснила, что в <адрес> <адрес> проживал ее брат, ФИО21, со своей сожительницей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от дочери последней она узнала, что ФИО21 и ФИО1 пострадали в дорожно-транспортном происшествии и находятся в больнице. Она сразу же со своим мужем поехали в больницу, где она ухаживала за ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 в больнице умер. Заявленный ею в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу 50000 рублей в качестве компенсации причиненного ей морального вреда фактом причинения телесных повреждений ее брату, поддерживает.

Свидетель ФИО 4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он, ФИО 22 и подсудимый Кусакин Р.И. на принадлежащему последнему автомашине ВАЗ-21093 государственный номерной знак к730РА32 поехали в <адрес> <адрес> на озеро покупаться и половить рыбу. При этом автомашиной управлял Кусакин Р.И. ФИО 22 сел на заднее сиденье по середине, а он - па переднее пассажирское сиденье. Ремнями безопасности они не пристегивались. Примерно в 17 часов 20 минут они свернули с автодороги Трубчевск-Погар на автодорогу Трубчевск-Сосновка и въехали в д.Сосновка, где вдоль дороги стояли жилые дома. Кусакин Р.И. вел автомашину
со скоростью примерно 60-80 км/ч, точнее сказать не может, так как на спидометр не смотрел. В это время попутного и встречного транспорта не было, пешеходов на дороге и так же он не видел, видимость хорошая без ограничений, асфальтное покрытие сухое, дорога была прямолинейной и имелся небольшой спуск вниз. На участке дороге, где имелся небольшой перекат асфальта с толстого слоя на тонкий, автомашину стало раскачивать. ФИО 8 стал резко тормозить на юз, но так как машина двигалась на большой скорости, то она продолжала движение в процессе торможения и ее стало разворачивать. В этот момент автомашина во что-то врезалась. Был сильный удар в переднюю часть и по лобовому стеклу. Сразу же после удара автомашина остановилась. Ее при торможении развернуло на 90 градусов и она остановилась задними колёсами на обочине, а передними - на краю проезжей части улицы. Выйдя из машины, он увидел, что около машины с правой стороны на расстоянии около 1 метра на земле лежит мужчина и женщина. У мужчины была травма ноги, а у женщины открытый перелом ноги. Как позже он узнал это были ФИО21 и ФИО1 У автомашины Кусакина было разбито лобовое стекло, которое находилось всё в трещинах, и деформирована крыша. Где точно произошёл наезд на пешеходов он пояснить не может, так как пешеходов он вообще не заметил по причине того, что он, испугавшись что автомашину выбросит в кювет, закрыл глаза. После этого он по просьбе Кусакина Р.И. с телефонного автомата вызвал «скорую помощь» и сотрудников милиции. Затем он и ФИО 22 предложили выпить Кусакину Р.И., чтобы снять напряжение. Кусакин Р.И. сначала отказывался, а потом выпил два глотка вина.

Свидетель ФИО 22, показания которого данные в ходе предварительного следствия были оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ по причине его неявки в суд, дал показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля ФИО 4

/т.2 л.д. 147-150/

Согласно протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы, местом ДТП является участок проезжей части <адрес> <адрес> <адрес>. Проезжая часть имеет горизонтальный профиль, видимость без ограничений, асфальтное покрытие шириной 3,7м. сухое без выбоин и повреждений. Правая обочина имеет ширину 1 м. Автомобиль ВАЗ-21093, регистрационный знак к730РА32, расположен на правой обочине перпендикулярно к оси проезжей части. Длина следа торможения от правого переднего колеса на асфальтовом покрытии составляет 34,8 м., на травянистой обочине - 40,5 м. с учетом разворота автомобиля на 125 градусов.

/т. 1 л.д. 205-222/

Как следует из протокола осмотра автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный знак к730РА32, последний имеет следующие механические повреждения: деформирована крыша, правое переднее крыло, передняя левая стойка, разбито лобовое стекло и два зеркала заднего вида. На переднем левом крыле имеются пятна, похожие на кровь.

/ т.1 л.д. 223 /

Результатами химико-токсического исследования подтверждено, что в крови Кусакина Р.И. обнаружен этанол в количестве 0,852 промилле /г/л/.

/т.1 л.д. 234 /

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: -закрытого косо-поперечного перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков; -открытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, которые, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее на одну треть относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; -открытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой мало берцовой кости со смещением костных отломков, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; - ссадины левой лобной области, относящейся к повреждениям не причинившим вреда здоровью.

Отмеченные выше телесные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления в медицинское учреждение, не исключено в указанное в постановлении время, от воздействия твердых тупых предметов или предметов с ребром, чем могли явиться как выступающие части движущегося автотранспортного средства, так и элементы дорожного покрытия в момент ДТП.

/ т. 2 л.д. 82-83/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у ФИО21 была установлена тупая сочетанная травма головы, таза, верхних и нижних конечностей, характеризующаяся кровоизлиянием в мягкие ткани левой затылочной области, кожно-мышечною лоскута головы, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в области полюса затылочной доли левого полушария головного мозга, задней поверхности левого полушария мозжечка; кровоизлияниями в мягких тканях наружной поверхности левой половины таза, верхней и средней трети левого бедра, в мягких тканях наружной поверхности левого коленного сустава, левой голени и левого голеностопного сустава; закрытыми косо-поперечными переломами левой лобковой кости и левой седалищной кости; закрытым оскольчатым переломом верхней трети диафиза левой бедренной кости; кровоподтеками на коже левой половины живота и левой поясничной области, наружной поверхности левого коленного сустава, левой голени и левого голеностопного сустава; ссадинами на коже лица, правого локтевого сустава, левого предплечья, правой голени.

По мнению эксперта механизм данной травмы следующий: имело место столкновение движущего транспортного средства с пешеходом, находившимся в вертикальном положении и обращенным левой половиной туловища к транспортному средству. Затем произошло инерционное забрасывание тела на автомобиль, контактное воздействие с капотом и лобовым стеклом, а затем сбрасывание тела с последующим ударом о дорожное покрытие и последующее скольжение по нему.

Установленные телесные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО21 не состоят, причинены практически одномоментно в условиях ДТП, в связи с чем оцениваются в своей совокупности и обычно у живых лиц квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека но признаку опасности для жизни в момент причинения.

Непосредственной причиной смерти ФИО21 явилась полиогранная недостаточность органов и тканей, обусловленная общей интоксикацией организма в следствие инфильтративного туберкулеза левого легкого, верхней и средней долей правого легкого с признаками активности процесса и правосторонней нижнедолевой лобарной неспецифической фибринозно-гнойной плевропневмонии с асцедированием.

/т. 2 л.д. 126-133 /

Как следует из заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе исследования автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный знак к730РА32, эксплуатационных повреждений, свидетельствующих об отказе рулевого управления или тормозной системы до ДТП не выявлено.

/ т. 2 л.д.97-99/

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что скорость автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный знак к730РА32, перед началом торможения составила 110 км/час. Водителю автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный знак к730РА32, в сложившейся дорожной ситуации в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1 ч.1 и 10.2 ПДД, С технической точки зрения действия водителя Кусакина Р.И. не соответствовали требованиям пунктов 10.1 ч.1, 10.2 Правил дорожного движения и находились в причинной связи с происшествием.

/ т. 2 л.д. 121-122 /

Доказательствами, подтверждающими вину Кусакина Р.И. по ст. 111 ч.3 п.«б» УК РФ (второй эпизод обвинения), являются следующие:

Так потерпевший ФИО2 показал, что: ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО6 и отцом последнего - ФИО15 около 18-19 часов пришли к нему домой в комнату № в общежитии по адресу: <адрес>, где стали приготавливать пищу. До этого он и ФИО6 до 15 часов обрабатывали химикатами картофель на его даче в <адрес>, где употребили 0,250 грамм водки на двоих. ФИО15 пообещал дать денег на спиртное. Когда они начали чистить картофель в комнату вошли трое парней, среди которых был подсудимый Кусакин Р.И., также проживающий в общежитии в комнате №, расположенной напротив через коридор. У него с ФИО 8 раньше не было ссор, несмотря на то, что они жили рядом уже не один год. Зайдя в его комнату Кусакин Р.И. стал предъявлять ему претензии относительно того, что у него в прошедшие дни в его комнате громко работал телевизор и мешал спать ребенку. Он стал ему объяснять, что в его комнате в последние дни оставался отец ФИО6, у которого плохой слух и возможно он включал телевизор громче. Он пообещал больше телевизор громко не включать и после этого все трое ребят ушли. Когда он с ФИО6 сварили суп, отец ФИО6 дал денег на спиртное, и он около 21 часа пошел за спиртным. Когда он уже выходил из коридора общежития на улицу, то на улице прямо у входа в общежитие увидел сидящего на корточках Кусакина, в руках которого было охотничье ружье. ФИО 8 сказал в его адрес: «Что доигрался», поднялся, вскинул ружье и сразу же выстрелил, попав ему в ногу. Он упал на землю прямо у входа в общежитие и от боли сразу же потерял сознание. Очнулся уже в больнице. До выстрела с его стороны в адрес Кусакина Р.И. никаких угроз не было. По пути на улицу из своей комнаты он нигде не останавливался, дверь комнаты Кусакина открывать не пытался. В тот день ни он, ни ФИО6 в комнату к Кусакину не заходили. До указанного случая выстрелов из ружья в коридоре не слышал. Никакого разговора между ним и ФИО6 о том, чтобы кого-то убить или изнасиловать не было. Когда он шел за спиртным никакого ножа у него с собой не было, и ножом Кусакину он в тот день не угрожал. Кухонный нож, изъятый при осмотре его комнаты, принадлежит ему. Данный нож все время лежал на кухонном столе и использовался для приготовлении пищи и в хозяйственных целях. Когда ФИО 8 стрелял в ФИО6 он не видел, так как сразу же после выстрела потерял сознание, и что было дальше, видеть не мог.

Потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО2 и своим отцом, ФИО15, пришли к ФИО2 в общежитие по адресу: <адрес>. Когда они все находились в комнате ФИО2, он попросил у своего отца денег на спиртное. Вначале отец ему отказал, но затем попросил, что бы он со ФИО2 сварили поесть, и тогда пообещал дать денег. Когда он со ФИО2 достали картофель, что бы его почистить, в комнату вошли трое парней, среди которых был подсудимый Кусакин Р.И. Подсудимый стал интересоваться у ФИО2 почему недавно в комнате последнего громко работал телевизор. ФИО2 стал объяснять Кусакину, что он рано утром в 4 часа уезжает на работу и возвращается поздно вечером, и что в его комнате иногда оставался ФИО15, у которого плохой слух и, возможно, последний громко включал телевизор. После этого ФИО 8 и парни ушли. Когда он со ФИО2 сварили суп, его отец дал ему денег на спиртное, а он передал их ФИО2 и попросил того сходить за спиртным. ФИО2 сразу же пошел за спиртным. После того как ФИО2 вышел в коридор, он услышал какой-то хлопок, похожий на выстрел. Когда он вышел в коридор посмотреть, что случилось, то на улице у входных дверей в общежитие увидел подсудимого, который стоял с охотничьем ружьем в руках. Кусакин Р.И. сказал что-то и сразу же выстрелил из ружья ему под ноги. Он сделал еще один шаг и остановился, и в этот момент Кусакин Р.И. выстрелил ему в ногу. Он упал в коридоре и сразу же потерял сознание. Очнулся уже в больнице. С его стороны в адрес Кусакина Р.И. никаких угроз не было. В комнату к нему он не заходил и вообще в комнате Кусакина никогда не был. Днем до произошедшего Кусакин Р.И. ему под ноги не стрелял. Когда он со ФИО2 находились в комнате у последнего никакого разговора между ними о том, чтобы кого-то убить или изнасиловать не было. Когда он вышел в коридор дома никакого ножа у него с собой не было, и ножом Кусакину он не угрожал. Кухонный нож, изъятый при осмотре комнаты ФИО2, принадлежит последнему. Данный нож все время лежал на кухонном столе и использовался ими для приготовлении пищи. Когда ФИО 8 стрелял в ФИО2 он не видел.

Свидетель ФИО15, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точнее сказать не может, он вместе со своим сыном, ФИО6, пришел в гости к ФИО2, проживающему в комнате № общежития по <адрес>. Через некоторое время после этого в комнату зашел сосед ФИО2, Кусакин Р.И., вместе с двумя незнакомыми ему ребятами, которые стали предъявлять им претензии о том, что в их комнате шумно. ФИО2 и его сын сказали, что будут разговаривать потише. Спустя некоторое время ФИО2 собрался идти за спиртным и вышел из комнаты. ФИО2 вышел из комнаты один ничего с собой не брал, ножа он тоже с собой не брал. Единственный нож, которым чистили картофель, остался на столе. Когда ФИО2 вышел из комнаты он с сыном услышали какой то хлопок, похожий на выстрел. В связи с этим его сын тоже вышел из комнаты, сказав, что пойдет посмотреть что случилось. Никаких ножей ФИО6 также с собой не брал. Когда его сын вышел из комнаты, он снова услышал один или два выстрела подряд, поэтому из комнаты выходить побоялся. Спустя примерно 10 минут приехали машины «скорой помощи» и милиции. В комнате ФИО2 никаких разговоров между его сыном и ФИО2 о том, чтобы они договаривались кого то убить или изнасиловать, не было. В комнате он находился постоянно. Не было также разговоров о том, что подсудимый Кусакин Р.И. в тот день ранее стрелял два раза в пол под ноги ФИО6 Когда при работниках милиции он вышел из комнаты, то узнал, что ФИО 8 произвел выстрелы из ружья в его сына и ФИО2 Из-за чего он в них стрелял он не знает.

Свидетель ФИО 16 B.C. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она вечером сидела на лавочке около своего дома, услышала звук выстрелов со стороны <адрес>. По ее мнению их было два с небольшим промежутком времени между ними. После этих выстрелов к ФИО11, проживающему с ней по соседству, подошла младшая дочь последнего и попросила пойти с ней. Она тоже из любопытства пошла следом за ними посмотреть, что случилось. Когда она подошла к общежитию по адресу: <адрес>, расположенному в метрах 500 от ее дома, то увидела, что туда поехала одна автомашина «скорой помощи», а затем через несколько минут - вторая. Из общежития кого-то вынесли и автомашины скорой помощи уехали. После этого она подошла к входным дверям в общежитие и увидела одну лужу крови на ступеньках крыльца, в вторую - в коридоре. Кроме этого она видела дырку от выстрела в деревянном полу коридора. Позже она узнала, что ФИО 8 выстрелил в ФИО6 и ФИО2. Она также в качестве понятой участвовала в осмотре места происшествия и комнаты Кусакина Р.И., где было изъято охотничье ружье, патроны и гильзы. При осмотре в коридоре были изъяты остатки пыжей. Никаких ножей при осмотре коридора и прилегающей местности обнаружено не было.

Свидетель ФИО12 показал, что является другом ФИО11 - отца жены подсудимого Кусакина. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ему позвонил и попросил к нему приехать, так как Кусакин Р.И. пострелял потерпевших. Когда он на своей автомашине подъехал к общежитию по адресу: <адрес>, то там уже были сотрудники милиции, пострадавших уже не было. Он видел кровь на полу в коридоре и дырку от выстрела в полу коридора. Он также в качестве понятого участвовал в осмотре места происшествия и комнаты Кусакина Р.И., где было изъято охотничье ружье, патроны и гильзы. При осмотре в коридоре были изъяты остатки пыжей. Ножей при осмотре коридора и прилегающей местности обнаружено не было.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 21 часа он находился рядом со своим домом. В этот момент его младшая дочь пришла к нему и сказала, что между его зятем, подсудимым Кусакиным Р.И., который женат на его дочери, ФИО 10, и их соседями произошел скандал, в ходе которого Кусакин Р.И. два раза выстрелил в ноги соседей. Он сразу же пошел к общежитию на <адрес>, где проживает, его дочь и зять. Когда он подошел, то увидел, что на улице у входной двери в общежитие лежал ФИО2, который был в крови. В коридоре посередине на полу лежал ФИО6 Возле дома находились Кусакин Р.И., его дочь ФИО 10 и ее подруга ФИО14. Когда он находился в коридоре дома он никакого оружия не видел. Так же никаких ножей в коридоре не было. ФИО2 был в сознании и кричал, что ему больно. ФИО6 не говорил ни слова и был ли он в сознании не знает. В этот момент приехала первая машина «скорой помощи», а через несколько минут - вторая. Пострадавших погрузили в автомашины и увезли в больницу.

Свидетель ФИО 9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась у себя дома. В этот момент ей позвонила ФИО 10 - ее сестра и жена подсудимого. Последняя попросила забрать ее ребенка домой к родителям. Когда она пришла на <адрес>, где проживала тогда ее сестра с мужем, то на улице встретила свою сестру с ребенком и подругу сестры, ФИО14 Ее сестра ей пояснила, что их соседи угрожали им. Она забрала ребенка своей сестры и пошла к себе домой. Ночью, уже ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов к ним домой пришла ФИО 10 и рассказала, что примерно в 21 час между Кусакиным Р.И. и их соседями вновь произошел скандал, в ходе которого соседи угрожали убийством. В результате чего Кусакин Р.И. произвел два выстрела в ноги соседей.

Свидетель ФИО 8 показал, что является отцом подсудимого Кусакина Р.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, когда он находился у себя дома, ему позвонила жена его сына ФИО 10 и сказала, что между Кусакиным Р.И. и их соседями по общежитию произошел скандал, в ходе которого сын два раза выстрелил в ноги соседей. На своем автомобиле он сразу же приехал на <адрес>, где проживал его сын с семьей. Он увидел, что на входе в общежитие лежал сосед сына ФИО2, который был в крови и которому уже оказывала помощь медсестра. На полу в коридоре лежал ФИО6 Возле дома находились Кусакин Р.И., ФИО 10, ФИО14 и отец жены сына ФИО11 Когда он находился в коридоре общежития, то никакого оружия и ножей там не было. Как все произошло он не знает.

Свидетель ФИО7 показала, что работает в Трубчевской ЦРБ диспетчером скорой помощи. Все сообщения, включая телефонные звонки, о вызове бригад «скорой помощи» записываются в журнал регистрации. Об огнестрельном ранении по <адрес> сообщение поступило по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут. Звонившие представились соседями, при этом они кричали и просили, чтобы быстрее выезжали. Она спросила фамилию пострадавшего, но ей сказали, что ничего не знают и просили быстрее приехать. Из данного сообщения не было ясно сколько пострадавших. Она приняла этот вызов и послала бригаду с фельдшером ФИО 20 В 21 час 15 минут на «скорую» позвонила сама ФИО 20 и сказала, чтобы на месте находятся двое пострадавших, и просила направить еще одну бригаду «скорой помощи», потому что она не справиться. Тут же вторая бригада с фельдшером ФИО 19 была ею направлена.

Свидетель ФИО 20 показала, что работает фельдшером «скорой помощи» в Трубчевской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут диспетчер передала ей вызов, и она тут же выехала на место. Когда прибыла на место, обнаружила двух пострадавших и сразу же вызвала вторую бригаду, потому что одна не смогла справиться. Потерпевший ФИО2 находился на улице около входного крыльца в общежитие, а ФИО6 - в коридоре посередине у стены слева. Состояние потерпевших было очень тяжелым. Крови вокруг их было очень много, была большая кровопотеря. ФИО2 был в сознании, но состояние его было шоковым, он ничего внятно ответить не смог. ФИО6 был без сознания. У обоих пострадавших была огнестрельная рана ног. Она наложила повязку, и потерпевших отправили в больницу. Подсудимый ФИО 8 находился на месте. Он пояснил, что стрелял он, так как потерпевшие ему угрожали. При этом ФИО 8 оказывал ей помощь при обработке ран потерпевших и их погрузке в машину «скорой помощи». У Кусакина она ружья не видела. При осмотре и оказании помощи потерпевшим никаких ножей при них или рядом с ними не было.

Свидетель ФИО 18 показал, что работает старшим следователем следственного отделения при ОВД по Трубчевскому муниципальному району, производил предварительное следствие по настоящему делу, в ходе которого Кусакин Р.И. давал показания, что днем в коридоре общежития по <адрес> дважды выстрелил в пол под ноги потерпевшему ФИО6 когда тот зашел к нему в комнату. Затем в тот же день около 21 часа произвел еще два выстрела уже в ноги потерпевшим ФИО2 и ФИО6. Однако при осмотре места происшествия и ружья Кусакина Р.И. было обнаружено только две стреляных гильзы. Допускает, что в тот день Кусакин Р.И. стрелял только два раза в ноги потерпевшим и обнаруженные при осмотре пола коридора следы могли образоваться от этих выстрелов, так как дробовой заряд, которым было заряжено ружье подсудимого, имеет достаточно большой круг поражения, позволяющий и нанести рваную рану ноге, и оставить след в деревянном полу.

Свидетель ФИО 17 - дознаватель отделения дознания при ОВД по Трубчевскому муниципальному району, показал, что в силу должности производил осмотр места происшествия - общежития по <адрес>, в ходе которого при осмотре ружья, принадлежащего Кусакину Р.И. в стволах стреляные гильзы отсутствовали. При осмотре обнаружено только две стреляные гильзы. В остальном дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО 18

В ходе судебного заседания было также допрошено два свидетеля защиты.

Так свидетель защиты ФИО 10показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, примерно в 15 часов она со своим мужем, подсудимым Кусакиным Р.И., и ребенком находились у себя в комнате № по <адрес>. Ребенок, которому на тот момент исполнилось 4 месяца, спал. В комнате ФИО2 было очень шумно. Так как шум мешал спать ребенку, ее муж зашел в комнату ФИО2 и попросил не шуметь. Шум после этого прекратился на несколько минут, а затем вновь стало шумно. Спустя примерно 30 минут ребенок проснулся и он ушла с ним на улицу на прогулку. В комнате в это время находился один ее муж. На улице она встретилась со своей подругой, ФИО14 Спустя 45минут она с последней и своим ребенком вернулись в свою комнату, где муж рассказал ей, что к ним заходил ФИО6, который находился в комнате ФИО2, и с ФИО6 у него произошла ссора, в ходе которой последний угрожал мужу. Поэтому муж взял свое охотничье ружье и когда ФИО6 стал на него наступать, выстрелил в пол два раза. После чего ФИО6 ушел в комнату ФИО2. Опасаясь продолжения скандала, она решила отвезти ребенка к своей матери в <адрес> <адрес> и позвонила своей сестре, ФИО 9, чтобы та забрала ребенка к матери. Когда сестра пришла за ребенком она ей рассказала о случившемся, и сестра с ребенком ушли в д.Телец, а она, ФИО14 и Кусакин Р.И. остались в комнате. Кода они втроем находились в комнате, то было слышно как находившиеся в комнате ФИО2, ФИО2, ФИО6 и ФИО15 обсуждали произошедшее ранее в коридоре. В их разговоре она услышала, что потерпевшие договаривались убить всех, и забрать ценные вещи из комнаты. Тогда Кусакин Р.И. взял принадлежащее ему охотничье ружье и вышел в коридор. Времени было примерно 21 час. Затем она увидела, как кто-то открывает дверь их комнаты и услышала слова мужа: «отойди от двери», «стой на месте», а затем прозвучал выстрел. Затем вновь прозвучали слова мужа: «не подходи, буду стрелять» и снова прозвучал выстрел. Она и ФИО14 сразу же выбежали из комнаты и увидали лежащих ФИО2 и ФИО6 на ногах у которых была кровь. Ее муж сказал, чтобы она вызвала «скорую помощь» и сотрудников милиции. Она позвонила в больницу и в милицию, и сама находилась на месте и никуда не уходила до приезда сотрудников милиции. При ФИО6 и ФИО2 она никаких ножей не видела. Допускает, что ФИО6 мог свой нож протолкнуть в комнату ФИО2 через входную дверь.

Свидетель защиты ФИО14 дала показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля ФИО 10

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые из комнаты Кусакина Р.И. по адресу: <адрес> девять охотничьих патронов к охотничьему ружью 12-го калибра, пригодны для производства выстрела.

/ т.1 л.д.108-109 /

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые из комнаты № общежития по адресу: <адрес>, занимаемой подсудимым Кусакиным Р.И., две стреляных гильзы к охотничьему ружью 12-го калибра стреляны из ружья «ИЖ-54» «Ц5098» 12 калибра. А представленные на исследование дерево-волокнистые пыжи выстреляны из гладкоствольного оружия 12 калибра.

/ т.1 л.д.114-115 /

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что изъятое в комнате Кусакина Р.И. по адресу: <адрес> охотничье ружье «ИЖ-54» «Ц5098» 12 калибра исправно, пригодно для производства выстрела и непроизвольный выстрел с него без нажатия на спусковой крючок не возможен.

/ т. 1 л.д. 120-121 /

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, поступившего в Трубчевскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, имелось огнестрельное (дробовое) ранение правого бедра с повреждениями по ходу раневого канала правой бедренной артерии - жизненно важного органа (множественных сквозных ранений правой бедренной артерии) с локализацией множественных входных огнестрельных ран на передней поверхности правого бедра, осложнившееся в посттравматическом периоде тромбозом правой бедренной артерии и некрозом мягких тканей нижней трети правого бедра, которое по своему характеру у живых лиц по признаку опасности для жизни, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Отмеченное телесное повреждение могло быть причинено незадолго до поступления в ЦРБ в результате одного выстрела дробью из огнестрельного оружия.

В момент причинения ранений пострадавший мог находиться в вертикальном горизонтальном или промежуточном между ними положении тела в пространстве и был обращен к травмирующему предмету анатомической областью локализации кожных ран.

/т.1 л.д.141-142/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6, поступившего в Трубчевскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, имелось огнестрельное (дробовое) ранение правого бедра с повреждением по ходу раневого канала правой бедренной кости - жизненно важного органа (открытый огнестрельный косо-поперечный перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков) и правой бедренной артерии - жизненно важного органа (множественные сквозные ранения правой бедренной артерии), с локализацией множественных входных огнестрельных ран на передней поверхности правого бедра, осложнившееся в посттравматическом периоде острой кровопотерей и травматическим шоком средней степени, а также гангреной правой нижней конечности, приведшей к ампутации правого бедра с формированием культи правого бедра на уровне средней трети, которые по своему характеру у живых лиц как по признаку опасности для жизни так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (65 процентов согласно п. 112 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин) относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

/ т. 1 л.д. 146-147 /

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на марлевом тампоне со смывом, изъятым около двери в <адрес> коридоре <адрес>; на марлевом тампоне со смывом, изъятым с крыльца перед входом в дом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет потерпевших ФИО2и ФИО6, как в отдельности, так и обоих вместе.

/т.1. л.д.152-156 /

Таким образом, оценив и проанализировав собранные по настоящему делу доказательства, суд находит вину подсудимого полностью доказанной по каждому из двух инкриминируемых преступлений.

Так на основании приведенных выше показаний потерпевшей ФИО1, представителей потерпевших ФИО13 и ФИО3, свидетелей ФИО 22 и ФИО 4, в совокупности с другими доказательствами: данными протоколов осмотров места происшествия и автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный номер к730РА32; заключениями эксперта о тяжести и опасности для жизни телесных повреждений причиненных потерпевшим ФИО1 и ФИО21, способах и сроках их причинения; заключением автотехнической экспертизы, суд считает доказанной вину подсудимого Кусакина Р.И. в совершении им инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ. Так как последний, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований п.2.7 ч.1, 10.2, 1.5 ч.1 и 10.1 ч.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии опьянения и двигаясь в населенном пункте со скоростью 110 км/час, потерял контроль над движением и, не справившись с управлением, применяя экстренное торможение, допустил занос автомобиля, создав тем самым опасность для движения и причинения вреда, и продолжая движение в торможении и заносе, допустил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО21, двигавшихся в попутном направлении по правой по ходу движения обочине, причинив каждому из последних по неосторожности тяжкий вред здоровью. Нарушение подсудимым Кусакиным Р.И. названных выше пунктов ПДД находится в причинной связи с происшествием и причинением тяжкого вреда потерпевшим.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные судом и положенные в основу вывода о виновности подсудимого по ч.2 ст.264 УК РФ, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допущенным превышением скорости и утратой подсудимым Кусакиным Р.И. контроля за дорогой суд объясняет тот факт, что подсудимый допустил неконтролируемое движение управляемого им автомобиля и не заметил пешеходов на правой обочине, так как какие либо эксплуатационные повреждения, свидетельствующие об отказе рулевого управления или тормозной системы автомобиля до ДТП, отсутствовали.

Вывод о скорости движения автомобиля ВАЗ-21093 под управлением подсудимого до совершения наезда на потерпевших суд основывает на заключении автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на согласующихся с ней показаниях свидетелей ФИО 22 и ФИО 4

Вывод о нахождении подсудимого в момент наезда на пешеходов в состоянии алкогольного опьянения суд основывает на результатах химико-токсического исследования о том, что в крови Кусакина Р.И. обнаружен этанол в количестве 0,852 промилле (г/л). Доводы же подсудимого о том, что он употребил спиртное уже после совершения им указанного дорожно-транспортного происшествия, суд относит к способу защиты, а показания свидетелей ФИО 22 и ФИО 4 об этом - к желанию последних смягчить наказание подсудимому.

С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные у ФИО21 телесные повреждения суд не связывает с наступлением смерти последнего.

При оценке заключений приведенных выше автотехнической экспертизы № и судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает их полноту, научную обоснованность, соответствие другим доказательствам по делу, то, что они проведены экспертами, имеющими необходимую подготовку и значительный стаж работы, поэтому не находит оснований сомневаться в выводах данных экспертиз и кладет их в основу приговора.

На основании приведенных выше показаний потерпевших ФИО2 и ФИО6, свидетелей ФИО15, ФИО 16, ФИО12 и других свидетелей обвинения, в совокупности с другими доказательствами: данными протоколов осмотров места происшествия и вещественных доказательств; заключениями эксперта о тяжести и опасности для жизни телесных повреждений причиненных потерпевшим ФИО2 и ФИО6, способах и сроках их причинения, суд считает доказанной вину подсудимого Кусакина Р.И. в совершении им преступления предусмотренного ст.111 ч.3 п.«б» УК РФ.

Действия подсудимого Кусакина Р.И. по второму эпизоду обвинения суд квалифицирует по ст.111 ч.3 п.«б» УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также повлекшего за собой потерю органа (ноги) и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенные в отношении двух лиц, так как подсудимый, на почве неприязненных отношений к потерпевшим, возникших из-за конфликта с последними, с целью причинения им тяжкого вреда здоровью, произвел в каждого из них выстрелы из охотничьего ружья патронами, заряженными дробью, причинив тем самым каждому потерпевшему тяжкий вред здоровью: ФИО6 - по признаку опасности для жизни человека, а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и потери органа, ФИО2 - по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Указанные выше доказательства, исследованные судом и положенные в основу вывода о виновности подсудимого по ст.111 ч.3 п.«б» УК РФ, не противоречат друг другу и другим доказательствам, поэтому суд считает их достоверными. Каких либо оснований у потерпевших или указанных свидетелей обвинения для оговора подсудимого в ходе судебного заседания установлено не было.

При оценке заключений приведенных судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает их полноту, научную обоснованность, соответствие другим доказательствам по делу, то, что они проведены экспертами, имеющими необходимую подготовку и значительный стаж работы, поэтому не находит оснований сомневаться в выводах данных экспертиз и кладет их в основу приговора.

Напротив, показания подсудимого Кусакина Р.И. как в ходе предварительного следствия, так и в суде об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.«б» УК РФ, не конкретны, путаны, противоречат как сами себе, так и другим доказательствам.

Так Кусакин Р.И., показания которого в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по причине наличия противоречий, показал, что когда он подслушал разговор потерпевших о том, что они собираются его убить, пошел в свою комнату, взял ружье и вышел в коридор. Именно в этот момент из своей комнаты вышли потерпевшие ФИО2 и ФИО6, которые подошли к его комнате, при этом в руках каждого из них был нож. Он тогда потребовал от потерпевших, чтобы они отошли от двери его комнаты. Однако ФИО2 с ножом в руке направился в его сторону и сказал: «Я тебя сейчас убью». Он снова сказал ФИО2, чтобы он не подходил к нему и предупредил, что будет стрелять, Но ФИО2 с ножом в руках продолжил движение в его сторону, и только тогда он выстрелил в ноги ФИО2, отчего последний упал. После этого выстрела ФИО6, также держа в руке нож, направился в его сторону. Он также предупредил ФИО6, что если ФИО6 не остановится, он будет стрелять. Однако ФИО6 все равно продолжил на него наступать, и тогда он произвел выстрел в ноги ФИО6 При этом в руках ФИО6 находился нож, который он по отличительным признакам опознал как нож, изъятый при осмотре комнаты ФИО2

/т.2 л.д.192/

В судебном же заседании Кусакин Р.И. дал показания о том, что он с ружьем вышел на улицу, где курил пять минут, и только после этого увидел в коридоре потерпевших, при этом ему показалось, что в руках у ФИО2 что-то блеснуло, а за поясом у ФИО6 была видна рукоятка ножа. И он сразу же, без предупреждения и получения угроз применения ножей со стороны потерпевших, произвел в них один за другим, с интервалом 1-2 секунды, два выстрела. При этом, факт наличия у ФИО6 ножа, только предполагает.

При оценке действий Кусакина Р.И. по эпизоду обвинения по ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ суд исходит из того, что последний не находился в состоянии обороны, так как каких либо доказательств того, что подсудимый или его близкие были подвергнуты какому либо общественно опасному нападению со стороны потерпевших ФИО2 или ФИО6, или того, что от последних исходила реальная угроза такого нападения, от которого допустима была бы необходимая оборона, в суде установлено не было.

Доводы подсудимого о том, что он через дверь слышал, что потерпевшие ФИО2 и ФИО6 собираются убить его и его близких, и это было им оценено как реальная угроза нападения, суд оценивает как ошибочное предположение подсудимого и воспринимает критически. Во-первых, потерпевшие полностью отрицают как указанные намерения, так и то, что такой разговор между ними состоялся. Во-вторых, судом не было установлено какого-либо мотива для указанных действий потерпевших. Утверждения подсудимого Кусакина, что днем перед случившимся потерпевший ФИО6 заходил к нему в комнату, и ему пришлось два раза выстрелить в пол, чтобы заставить ФИО6 уйти, кроме как показаниями Кусакина ничем другим не подтверждаются, полностью отрицается потерпевшими ФИО6 и ФИО2, а также свидетелем ФИО15

Доводы подсудимого о том, что он, обороняясь, произвел два выстрела по ногам нападавших потерпевших ФИО2 и ФИО6 именно в тот момент, когда последние с ножами в руках вышли из своей комнаты № и направились в сторону его комнаты № и уже собирались туда войти, и данные действия потерпевших он воспринял как начало исполнения потерпевшими своего намерения об убийстве, подслушанного им, суд также относит к ошибочному предположению подсудимого и к способу его защиты, а также желанию избежать уголовной ответственности. Указанные доводы опровергаются следующими доказательствами: -показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО6, свидетеля ФИО15 о том, что непосредственно перед производством подсудимым выстрелов из ружья, из комнаты ФИО2 сначала вышел один ФИО2, собиравшийся идти за спиртным, и подсудимый сначала выстрелил в него, а второй выстрел в ФИО6 был произведен уже после того, как последний на шум выстрела сам вышел в коридор, при этом никаких ножей при потерпевших не было; -показаниями свидетелей ФИО 16, ФИО12, ФИО 20 и ФИО11 о том, что при потерпевших или рядом с ними после выстрелов в них никаких ножей или колющих предметов не было; - показаний свидетеля ФИО 16 о том, что находясь у своего дома, она слышала два выстрела с определенным интервалом между ними; -данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и показаний свидетеля ФИО 20 о том, что потерпевшие в шоковом состоянии после выстрелов лежали: ФИО2 - на улице у входной двери в общежитие, ФИО6 - в коридоре посередине его длины.

Кухонный нож, изъятый при осмотре комнаты № по <адрес>, занимаемой ФИО2, и приобщенный к настоящему делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.15-17, т.2 л.д.160/, суд рассматривает как не имеющий никакого отношения к рассматриваемому преступлению. Данный нож при его изъятии находился на кухонном столе указанной комнаты и, как пояснили потерпевшие ФИО2 и ФИО6, а также свидетель ФИО15, принадлежит ФИО2 и используется последним для приготовлении пищи и в хозяйственных делах, ни ФИО6, ни ФИО2 с данным ножом в коридор не выходили и подсудимому Кусакину Р.И. им не угрожали.

Доводы же подсудимого Кусакина Р.И., как на предварительном следствии, так и в суде о том, что данный нож им был опознан по характерным приметам, как нож, находившийся в руках потерпевшего ФИО6 непосредственно перед выстрелом в ноги последнего, и которым ФИО6 ему угрожал перед выстрелом, суд оценивает критически и относит к способу защиты. Данные доводы противоречат показаниям потерпевших и допрошенных в суде свидетелей о том, что при ФИО15 никакого ножа не было, а также показаниям в суде самого Кусакина Р.И. о том, что был ли в руке у ФИО6 какой либо предмет, он не рассмотрел, но ему показалось, что в руке у последнего что-то блеснуло.

Предположение подсудимого о том, что потерпевший ФИО6 после выстрела в него мог свой нож вбросить в комнату ФИО2 через приоткрытую дверь голословны, опровергается показаниями свидетеля ФИО15, отрицающего факт вбрасывания в комнату ножа и утверждающего о нахождении его постоянно на кухонном столе.

Тот факт, что потерпевшие ФИО2 и ФИО6 в момент совершения подсудимым преступления находился в состоянии опьянения, по мнению суда, не является основанием к выводу о противоправности или аморальности их поведения, которое могло бы быть поводом для преступления. Как было установлено из показаний в суде потерпевших ФИО2 и ФИО6, свидетеля ФИО15, а также самого подсудимого Кусакина Р.И., потерпевшие после замечания подсудимого о шуме в их комнате, будучи в состоянии опьянения, тем не менее, агрессивности не проявили, а пообещали подсудимому больше не шуметь и оставшееся до происшествия время находились в комнате ФИО2.

Показания свидетелей защиты ФИО 10 и ФИО14 о том, что они через стенку из разговора потерпевших между собой слышали о замысле последних убить подсудимого Кусакина, а их изнасиловать, суд оценивает как ошибочное предположение указанных свидетелей о действиях потерпвших, а также желание последних помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. Как установлено в ходе судебного заседания, и подсудимый ФИО 8, и указанные свидетели защиты имели достаточно времени для обращения в правоохранительные органы, в случае предположения о наличии реальной угрозы для них со стороны потерпевших, однако этого делать не стали.

С учетом данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании, содержания представленных медицинских справок о том, что Кусакин Р.И. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, поведения подсудимого в судебном процессе и его показаний в суде, у суда не возникло никаких оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент рассмотрения дела в суде, так и на момент совершения им рассматриваемых преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому по ст.ст.264 ч.2, 111 ч.3 п.«б» УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, им совершенных; обстоятельства их совершения; данные, положительно характеризующие личность подсудимого, наличие постоянного места работы, отсутствие судимости, полное признание вины по ст.43 УК РФ, и восстановит социальную справедливость.

Обстоятельства, отягчающие ответственность Кусакина Р.И. по ст.ст.264 ч.2, 111 ч.3 п.«б» УК РФ, отсутствуют.

С учетом наличия у подсудимого указанных выше смягчающих обстоятельств суд не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.111 ч.3 п.«б» УК РФ, в виде ограничения свободы.

Срок лишения свободы подсудимому по ст.111 ч.3 п.«б» УК РФ суд назначает с учетом положений Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, руководствуясь при этом ч.1ст.10 УК РФ.

На основании выявленных обстоятельств совершения подсудимым рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий суд делает вывод о необходимости лишения подсудимого права управлять транспортным средством на срок 3 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы.

Как следует из положений ч.8 ст.42 УПК РФ. По данной причине гражданский иск ФИО3 о компенсации ей вреда, причиненного действиями подсудимого Кусакина Р.И., суд не рассматривает, разъясняя последней ее право за заявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный в интересах потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого в ее пользу морального вреда подлежит удовлетворению исходя из требований разумности, справедливости, а также материального положения подсудимого с учетом нахождения у него на иждивении малолетнего ребенка.

Гражданские иски, предъявленные к подсудимому прокурором Трубчевского района в интересах Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании в пользу последнего понесенных расходов на лечение потерпевших ФИО1, ФИО21, ФИО2 и ФИО6 в Трубчевской ЦРБ подлежат полному удовлетворению.

От заявления гражданских исков к подсудимому потерпевшие ФИО2 и ФИО6 отказались.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, принимая решение о передаче охотничьего ружья марки «ИЖ-54» 12 калибра «Ц5098», как орудия преступления, а также боеприпасов к нему, в ОВД по Трубчевскому муниципальному району для принятия по ним решения в соответствии с законом.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за восемь дней участия защитника в ходе расследования дела в размере 2386,96 руб., подлежащие выплате адвокату за оказание по назначению юридической помощи подсудимому, возлагаются судом на подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КУСАКИНА Р.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.2, 111 ч.3 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.264 ч.2 УК РФ - в виде 2(двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3(три) года;

-по ст.111 ч.3 п.«б» УК РФ - в виде 4(четырех) лет 3(трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положением ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить КУСАКИНУ Роману Игоревичу 4(четыре) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима и лишением права управлять транспортным средством на 3(три) года.

Меру пресечения в отношении подсудимого Кусакина Р.И. изменить, взяв его под стражу немедленно из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кусакина Р.И. в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования: 10264(Десять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 06 копеек понесенных расходов на лечение потерпевшего ФИО2; 6 692(Шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 07 копеек - на лечение ФИО6; 23878(Двадцать три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 62 копейки - на лечение ФИО1; 8201(Восемь тысяч двести один) рубль 70 копеек - на лечение ФИО21 в Трубчевской ЦРБ, удовлетворив иски прокурора <адрес>.

Взыскать с Кусакина Р.И. в пользу ФИО1 20000(Двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда, частично удовлетворив исковые требования последней.

Взыскать с Кусакина Р.И. в доход государства 2386(Две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 96 копеек в возмещение процессуальных издержек по делу.

Признать за ФИО3 ее право на удовлетворение иска к подсудимому Кусакину Р.И. о взыскании с последнего в свою пользу морального вреда, причиненного в результате преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: охотничье ружье марки «ИЖ-54», девять охотничьих патронов 12 калибра, две гильзы от охотничьих патронов 12 калибра, три части пыжа, хранящееся в КХО ОВД по Трубчевскому муниципальному району - передать в ОВД по Трубчевскому муниципальному району для принятия по ним решения в соответствии с законом; патронташ черного цвета - передать Кусакину Р.И.; пакеты со смывами крови, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Трубчевскому муниципальному району - уничтожить; кухонный нож - передать потерпевшему ФИО2; автомобиль ВАЗ-21093, регистрационный знак к730РА32, - считать переданным Кусакину Р.И..

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья В.А.Небуко