1-39. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Трубчевск 29 марта 2011 года. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Бабина М.А., при секретаре Кощук А.Н., с участием: гос. обвинителя - прокурора Трубчевского района Сторожева Н.В., подсудимых Прохоркова В.М. и Гетмонова Р.А., защитника подсудимого - адвоката Трубчевской юридической консультации Родина Н.М., представив-шего удостоверение №508 от 28 октября 2009 года и ордер №237575, представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Прохоркова В.М. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, Гетмонова Р.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Прохорков В.М. и Гетмонов Р.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лицо по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище. Данное преступление подсудимыми Прохорковым В.М. и Гетмоновым Р.А. совершено при сле- дующих обстоятельствах: 24 января 2011 года около 19 часов Прохорков В.М. и Гетмонов Р.А., находясь по месту жительства последнего, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи чужого имущества, договорились между собой о хищении металлических изделий с территории ОАО <данные изъяты>. Реализуя достигнутую договоренность, 24 января 2011 года около 19 часов 20 минут Прохорков В.М. и Гетмонов Р.А., со стороны улицы <адрес> в районе <адрес>, через дыру в ограждении незаконно проникли на охраняемую сторожевой охраной территорию ОАО <данные изъяты> расположенную в <адрес> подошли к цеху <данные изъяты>, где в проеме на металлических воротах цеха руками сорвали металлическую решетку и вдвоем незаконно проникли в помещение цеха. Находясь в помещении цеха на участке производства щепы, решили совершить кражу медной проволоки с обмотки силового трансформатора 630 КВА и деталей из черного металла. Продолжая свои преступные действия, они временно покинули помещение цеха производства древесно-волокнистых плит и территорию ОАО <данные изъяты> и, взяв с собой гаечные ключи и металлические санки, около 20 часов аналогичным образом вернулись в цех производства древесно-волокнистых плит, где с обмоток силового трансформатора 630 КВА похитили 60 кг. медной проволоки стоимостью 150 рублей за 1 кг, на сумму 9000 рублей и три металлические плиты из черного металла весом 100 кг. стоимостью 6 рублей за 1 кг. на сумму 600 рублей, всего имущества на общую сумму 9600 рублей, принадлежащего ОАО <данные изъяты> Погрузив похищенное имущество на привезенные с собой санки, с места совершения преступления скрылись, причинив ОАО <данные изъяты> ущерб на указанную сумму и распоря-дившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимые Прохорков В.М. и Гетмонов Р.А. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно и с данным обвинением они полностью согласны. Признав свою вину в совершении данного преступления, пояснили, что действительно, 24 января 2011 года около 19 часов они договорились между собой о хищении металлических изделий с территории ОАО <данные изъяты> С этой целью около 19 часов 20 минут проникли на охраняемую сторожевой охраной территорию ОАО <данные изъяты> и далее в цех <данные изъяты>, где с обмотки сило-вого трансформатора 630 КВА решили похитить медную проволоку и детали из черного металла. Поскольку у них с собой не было ключей, сходили за ключами и санками, и около 20 часов этого же дня вновь таким же образом проникли в цех <данные изъяты>. Сняв с обмоток силового трансформатора медную проволоку и три металлические плиты из черного металла, погрузили их на санки, после чего с места совершения преступления скры-лись. Ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби-рательства поддерживают. Это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осоз-нают. Возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО3, про-тив удовлетворения заявленного ходатайства подсудимых Прохоркова В.М. и Гетмонова Р.А. о поста-новлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в связи с их согласием с предъ-явленным обвинением - не имеется. В процессе судебного заседания установлено, что подсудимые Прохорков В.М. и Гетмонов Р.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без прове-дения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Наказание за совершенное ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвини-тель и представитель потерпевшего не возражают в удовлетворении заявленного подсудимыми Про-хорковым В.М. и Гетмоновым Р.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением. Кроме этого, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Прохорков В.М. и Гетмонов Р.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким обра-зом, при рассмотрении данного дела по существу установлено, что все условия постановления приго-вора без проведения судебного разбирательства соблюдены и каких-либо препятствий для постановле-ния такого приговора по делу не имеется. Действия Прохоркова В.М. и Гетмонова Р.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лицо по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и меры наказания подсудимым, суд, в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень обществен-ной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе смягчающие вину обстоятельства; их возраст и условия жизни их семей, а также влияние назна-ченного наказания на исправление и перевоспитание осужденных; поведение подсудимых в период предварительного следствия и суда; раскаяние в содеянном; наличие постоянного места жительства у подсудимых; фактическое возмещение причиненного ущерба; мнение представителя потерпевшего. Учитывая в совокупности данные обстоятельства, а также в соответствии с целями наказания - исправление и перевоспитание осужденных Прохоркова В.М. и Гетмонова Р.А., суд приходит к выво-ду о необходимости и целесообразности, учитывая характер совершенного подсудимыми преступле-ния, назначить им наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, без изоляции от общест-ва, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимых определенные обязанности. Применение данного вида наказания к подсудимым Прохоркову В.М. и Гетмонову Р.А., суд считаетвозможным и вполне достаточным для воспитательного на них воздействия, а также для последующего исправления и перевоспитания осужденных. В соответствии с положениями ст. 15 ч. 3 УК РФ, Прохорковым В.М. и Гетмоновым Р.А. совер-шено преступление средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы и дело рассматривается с применением особого прядка судебного разбирательства. Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Прохоркову В.М., которые предусмот-рены ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Гетмонову Р.А, которые предусмот-рены ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной и активное способствование раскрытию преступ-ления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Прохоркову В.М. и Гетмонову Р.А., которые предусмотрены ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судом учитывается также, что в процессе предварительного расследования причиненный дей-ствиями подсудимых Прохоркова В.М. и Гетмонова Р.А. вред ОАО <данные изъяты> не возмещен, однако похищенные подсудимыми 60 кг. медной проволоки и 100 кг. лома черного металла, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Трубчевскому муниципальному району. Предс-тавителем потерпевшего заявлено ходатайство о передаче похищенного имущества ОАО <данные изъяты> для использования в работе. При возвращении данного имущества ОАО <данные изъяты> руководством предприятия к подсудимым Прохоркову В.М. и Гетмонову Р.А. исковых требований предъявляться не будет. Вещественные доказательства по делу - три мешка и санки, хранящиеся в камере хранения вещес-твенных доказательств ОВД по Трубчевскому муниципальному району - подлежат уничтожению, 60 кг. медной проволоки и 100 кг. лома черного металла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Трубчевскому муниципальному району - подлежат передаче ОАО <данные изъяты> Судебные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимых на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст.316 п.10 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,308-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Прохоркова В.М. и Гетмонова Р.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить два года шесть месяцев лишения, без ограничения свободы, каждому. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания подсудимым Прохоркову В.М. и Гетмонову Р.А. условной, с испытательным сроком в один год шесть месяцев - каждому. Обязать подсудимых Прохоркова В.М. и Гетмонова Р.А в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных и периодически являться в данный орган для регистрации. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых Прохоркова В.М. и Гетмонова Р.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: три мешка и санки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Трубчевскому муниципальному району - уничтожить; 60 кг. медной проволоки и 100 кг. лома черного металла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Трубчевскому муниципальному району - передать ОАО <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты. Председательствующий: судья Бабин М.А.