1-31. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Трубчевск 30 марта 2011 года. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Бабина М.А., при секретаре Кощук А.Н., с участием: гос. обвинителя - пом.прокурора Трубчевского района Бирюкова Г.В., подсудимого Сеничкина О.С., защитника подсудимого - адвоката Трубчевской юридической консультации Прошина В.М., предс-тавившего удостоверение №322 от 23 июня 2003 года и ордер №237571, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сеничкина О.С. <данные изъяты> ранее судимого Трубчевским районным судом: - 13 сентября 2001 года по ст.175 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; - 30 октября 2001 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, (в ред. ФЗ от 8.12.2003г.) ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; - 28 марта 2003 года по ст.ст.112 ч.2 п. «д», 213 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003г.), ст.64, ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 14 января 2005 года освобожденного условно-досрочно на основании постановления Стародубского районного суда от 30 декабря 2004 года на 1 год 7 месяцев 5 дней; - 17 июня 2005 года по ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося под стражей с 8 февраля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сеничкин О.С.умышленно применил насилие, не опасное для жизни или здо-ровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязаннос- тей. Данное преступление подсудимым Сеничкиным О.С.совершено при следующих обстоятель-ствах: 31 января 2011 года около 19 часов Сеничкин О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому №, расположенному по <адрес>, где, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, стал ругаться нецен-зурной бранью и оскорблять проживающую в доме ФИО4 31 января 2011 года около 19 часов 40 минут, прибывший по сообщению ФИО4 о со-вершении правонарушения, участковый уполномоченный милиции ОУУМ ОВД по Трубчевскому муниципальному району ФИО5, потребовал от находящегося в пристройке дома №, рас-положенного по <адрес> Сеничкина О.С. прекратить совершать правонарушение и проследовать с ним в ОВД по Трубчевскому муниципальному району для последующего помещения в медицинский вытрезвитель при ОВД по Трубчевскому муниципаль-ному району, в соответствии с пунктом 11 статьи 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции», в связи с имеющимися основаниями полагать, что поведение Сеничкина О.С. представ-ляет опасность для здоровья, жизни и имущества ФИО4 и проживающих совместно с ней лиц. В ответ на законные требования участкового уполномоченного милиции ОУУМ ОВД по Труб-чевскому муниципальному району ФИО5, являющегося сотрудником правоохранитель-ного органа - ОВД по Трубчевскому муниципальному району, т.е представителем власти, выпол-няющим свои должностные обязанности, предусмотренные пунктами 1, 2, 3 и 7 статьи 10 Закона РФ от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции», которые предписывают предотвращать и пресекать прес-тупления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совер-шению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и нес-частных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую инфор-мацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодатель-ством; осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правона-рушениях; статьей 18 вышеназванного Закона, согласно которой сотрудник милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан в случае обращения к нему граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения сотрудником милиции таких событий принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонару-шения, задержанию лица поподозрению в его совершении, охране места происшествия и сообщить об этом в ближайшее подразделение милиции, а также своей должностной инструкцией, утвержденной начальником ОВД по Трубчевскому муниципальному району, прекратить совершать правонарушение и проследовать в ОВД по Трубчевскому муниципальному району для последующего помещения в медицинский вытрезвитель при ОВД по Трубчевскому муниципальному району, Сеничкин О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, оказывая неповиновение и не желая следовать в ОВД по Трубчевскому муниципальному району для последующего помещения в медицинский вытрезвитель при ОВД по Трубчевскому муниципальному району, заведомо зная, что ФИО5 является сотрудником правоохранительного органа - ОВД по Трубчевскому муници-пальному району, т.е. представителем власти, выполняющим свои должностные обязанности, высказывая в его адрес слова нецензурной брани и оскорбляя его как сотрудника правоохрани-тельного органа, с целью воспрепятствованию его законной деятельности и причинения телесных повреждений, нанес ФИО5 два удара кулаком в правую область лица и левую область шеи, а также около двух ударов по левой руке, причинив ему физическую боль, а также ссадины кисти левой руки, левой половины шеи и правой лобной области, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью, после чего вырываясь, порвал одетую на ФИО5 форменную куртку сотрудника милиции. Подсудимый Сеничкин О.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с данным обви нением он полностью согласен. Признав свою вину в совершении данного преступления, пояснил, что действительно, при изложенных выше обстоятельствах 31 января 2011 года около 19 часов 40 минут возле дома №, расположенного по <адрес> нанес ФИО5 два удара кулаком в правую область лица и левую область шеи, а также два удара по левой руке и, вырываясь, порвал одетую на ФИО5 форменную куртку сотрудника милиции, в чем раскаивается. Ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебно-го разбирательства осознает. Возражений у государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5 против удовле-творе ния заявленного ходатайства подсудимого Сеничкина О.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным обвине-нием - не имеется. В процессе судебного заседания установлено, что подсудимый Сеничкин О.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в удовлетворении заявленного подсудимым Сеничкиным О.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявлен-ным ему обвинением. Кроме этого, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сеничкин О.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголов-ному делу. Таким образом, при рассмотрении данного дела по существу установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и каких-либо препятствий для постановления такого приговора по делу не имеется. Действия Сеничкина О.С. суд квалифицирует по ст. ст. 318 ч.1 УК РФ, как умышленное примене-ние насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с испол-нением им своих должностных обязанностей. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень обществен-ной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; его возраст и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного; поведение подсудимого в период предварительного следствия и суда; раскаяние в содеянном; наличие постоянного места жительства у подсудимого; имеющееся заболевание; мнение потерпевшего. Учитывая в совокупности данные обстоятельства, а также в соответствии с целями наказания - исправление и перевоспитание осужденного Сеничкина О.С., суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества. Применение иного вида наказания к подсудимому Сеничкину О.С. суд считает невозможным и крайне недостаточным для воспитательного на него воздействия, а также в целях исправления подсудимого, который требует особых условий контроля за ним. В соответствии с положениями ст. 15 ч. 3 УК РФ, Сеничкиным О.С. совершено преступление средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы и дело рассматривается с применением особого порядка судебного разбирательства. В этой связи, и в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ, назначенное судом наказание подсудимому Сеничкину О.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с положениями ст. 18 ч. 1 УК РФ, в действиях Сеничкина О.С. наличествует реци-див преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сеничкину О.С., которые предусмотрены ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сеничкину О.С., которые предусмотре-ны ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. Судом учитывается, что потерпевшим ФИО5 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Сеничкина О.С. 2700 рублей в возмещение материального вреда и 50 тысяч рублей в возмещение морального вреда. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим исковые требования ФИО5 о взыскании с подсудимого Сеничкина О.С. 2700 рублей в возмещение материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме. Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что материальный вред потерпевшему ФИО5 матерью подсудимого полностью возмещен и в этой части потерпевший никаких исковых требований не предъявляет. Кроме этого, в судебном заседании потерпевший ФИО5 изменил свои исковые требования в части размера морального вреда и просит взыскать с подсудимого Сеничкина О.С. 10 тысяч рублей. Исходя из положений ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ и учитывая, что в результате преступных действий подсудимого Сеничкина О.С. причинен вред здоровью потерпевшего ФИО5, судом частично удовлетворяются требования потерпевшего в части возмещения морального вреда. С учетом представленных доказательств в обоснование морального вреда, с учетомстепени физических и нравственных страданий потерпевшего,а также учитывая материальное положение подсудимого, суд удовлетворяет заявленные требования потерпевшего в части возмещения морального вреда в размере трех тысяч рублей, которые суд считает достаточными и соразмерными причиненному моральному вреду с учетом перечисленных выше обстоятельств. Вещественные доказательства по делу - форменная куртка, хранящаяся в Трубчевском районом суде - подлежит передаче потерпевшему. Судебные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст.316 п.10 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,308-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сеничкина О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФи назначить один год десять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Сеничкина О.С. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания подсудимому Сеничкину О.С. исчислять с 30 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Сеничкину О.С. период его нахождения под стражей с 8 февраля 2011 года по 29 марта 2011 года включительно. Взыскать с подсудимого Сеничкина О.С. в пользу ФИО5 три тысячи рублей - в возмещение морального вреда. Вещественные доказательства по делу - форменную куртку, хранящуюся в Трубчевском районом суде - передать потерпевшему ФИО5. Приговор в течение 10 суток со дня оглашения, а подсудимым Сеничкиным О.С. - в этот же срок со времени вручения копии приговора, может быть обжалован в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты. Председательствующий: судья Бабин М.А.