№ 1-79 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Трубчевск 03 августа 2011 г. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего, судьи Обыденнова И.А., при секретаре Филоновой Н.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Бирюкова Г.В., защитника подсудимого - адвоката Трубчевской юридической консультации Малиной Ю.И., представившей удостоверение №069 и ордер № 231154 от 02.08.2011 г., подсудимого - Кабанцова В.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кабанцов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кабанцов В.А. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, Кабанцов В.А. руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи, подошел к дому К. расположенному по адресу: <адрес> через незапертую калитку прошел во двор данного дома, где имеющимся у него ключом открыл замок входной двери и таким образом незаконно проник в дом К., откуда тайно похитил, принадлежащие последней деньги в сумме 5500 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. В последствии, имея реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению, он их добровольно выдал сотрудникам милиции. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кабанцов В.А., после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал, пояснив, что кражи денег у потерпевшей К. не совершал. Вместе с тем при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия Кабанцов В.А. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. он находился дома и увидел, как из дома расположенного напротив и принадлежащего К. выходит <данные изъяты>. В этот момент у него возник умысел проникнуть в ее дом и похитить деньги. Воспользовавшись ключом от замка входной двери ее дома, который остался у него после развода в 15 час. 00 мин., подошел к дому К., В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Кабанцов В.А., будучи допрошенным повторно по ходатайству защитника Малиной Ю.И. вину признал полностью и по существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов находился дома у матери. В это время, он увидел, как из дома расположенного напротив и принадлежащего К. выходит <данные изъяты> К.. В этот момент у него возник умысел проникнуть в ее дом и похитить деньги. У него был ключ от замка входной двери ее дома, который остался у него после развода. Данный ключ, при разводе К. он не отдал, пояснив ей, что утерял его. Воспользовавшись ключом, он ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час., подошел со стороны <адрес>, к дому К., через калитку, вошел во двор ее дома. Убедившись, что его никто не видит, вышеуказанным ключом открыл замок входной двери дома К. и зашел в дом. Поскольку ранее он проживал с К., то знал, что деньги она хранит в шкафу расположенном в зале дома. Из ящика шкафа он похитил 5500 рублей купюрами достоинством пять штук по одной тысячи рублей и пять штук по сто рублей, после чего ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около дома К., он увидел милицейскую автомашину и понял, что К. обнаружила пропажу денег и по данному поводу обратилась в милицию. В этот момент испугавшись, что его подвергнут за совершенное им преступление уголовной ответственности, он взял похищенные им деньги и пошел в Трубчевский ОВД, где все похищенное у К. он выдал сотрудникам милиции. Ключ от замка входной двери дома К. он выбросил, но в каком месте он не помнит. К., в свой дом, ни заходить, ни тем более брать, что-либо из него, после развода ему не разрешала. Причину изменения показаний в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объясняет тем, что у него есть сын и ему известно, что при наличии судимости у сына могут возникнуть трудности при выборе определенных профессий. Поэтому до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ он посоветовался с потерпевшей, и они решили изменить показания, чтобы он мог избежать уголовной ответственности. Впоследствии хорошо подумав, решил рассказать правду и во всем сознаться, а К. также написала заявление в суд, где подтвердила показания, данные на следствии. В настоящее время в содеянном он раскаивается, с потерпевшей сейчас примирился. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме и объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств: В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К. показала, что <данные изъяты> кражи денег не совершал, а деньги из шкафа забрал ее восьмилетний сын. Из показаний потерпевшей К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. она вышла из своего дома и пошла на работу, при этом, выходя из дома, закрыла своим ключом входную дверь дома на врезной замок. В 18 часов, придя с работы, открыла ключом входную дверь, которая была закрыта, так же как и при ее уходе. В доме обнаружила, что дверцы шкафа расположенного в зале дома открыты и из него пропали принадлежащие ей деньги в сумме 5500 рублей, купюрами пять штук по одной тысячи рублей и пять штук по сто рублей. Больше из дома ни чего не пропало. Двери, и окна в доме повреждений не имели. В данной краже она заподозрила <данные изъяты> Кабанцов В.А., так как после развода он не отдал ей ключ от входной двери в дом. С Кабанцов В.А. она развелась три года назад и на протяжении всего этого времени, они с ним не проживают, и не поддерживают ни каких отношений. Кабанцов В.А. в ее доме не зарегистрирован, поэтому заходить либо брать что-либо из ее дома она ему не разрешала. Причиненный ущерб в сумме 5500 рублей является для нее значительным. /л.д. 15-17/; ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К. представила в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия. Также указала, что свои показания, данные в ходе расследования, полностью подтверждает и на них настаивает. При назначении наказания просит подсудимого строго не наказывать, так как ущерб возмещен и она примирилась с ним./л.д.112/ Свидетель ФИО 1, допрошенный по ходатайству прокурора показал, что работал в должности следователя МО МВД РФ «<данные изъяты>» и осуществлял расследование по уголовному делу в отношении Кабанцов В.А.. При расследовании допрашивал потерпевшую и все ее показания заносил в протокол допроса. ДД.ММ.ГГГГ1 г. потерпевшая не приходила в следственный отдел и не говорила о том, что нашла деньги дома. Похищенные деньги были возвращены потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ Вида подсудимого подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе: - заявлением потерпевшей К., от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час до 16 час. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого, с разрешения К. было осмотрено ее домовладение, где с ящика шкафа из которого были похищены деньги в сумме 5500 рублей, а также с дверцы холодильника были - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе, которого в помещении ОВД по <адрес> Кабанцов В.А. добровольно выдал похищенные им ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: <адрес>, принадлежащего К. деньги в сумме 5500 рублей, (л.д. 7-8); - протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены деньги в сумме 5500 рублей похищенные ДД.ММ.ГГГГ из дома К., а так же был осмотрен врезной замок изъятый с входной двери дома потерпевшей (л.д. 54-57); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след руки, перекопированный, на светлую липкую ленту, со сторонами размером: 42x48 мм с ящика шкафа в зале изъятый по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из дома К. денег в сумме 5500 рублей для идентификации личности пригоден, и оставлен указательным - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, замок изъятый по факту хищения денежных средств в сумме 5500 рублей, принадлежащих К. из дома по Согласно справок, имеющихся в деле Кабанцов В.А. на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты> ЦРБ не состоит. С учетом этого, обстоятельств дела, а также поведения подсудимого в судебном заседании оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Давая оценку показаниям потерпевшей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что кражу денег подсудимый не совершал, суд считает, что указанные показания были вызваны стремлением помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, так как потерпевшая примирилась с подсудимым. Данные ею ДД.ММ.ГГГГ показания полностью опровергаются оглашенными и исследованными в суде показаниями потерпевшей, которые она давала в ходе расследования, а также показаниями самого подсудимого, данными в настоящем судебном заседании. Показания подсудимого, данные при допросе ДД.ММ.ГГГГ о том, что кражи денег он не совершал суд считает надуманными, вызванными стремлением подсудимого избежать ответственности. При этом суд учитывает, что они полностью опровергаются его показаниями, данными в присутствии защитника, как в ходе расследования, так и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на основании приведенных выше, исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств, которые суд находит допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кабанцов В.А. в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как подсудимый, с целью совершения хищения чужого имущества, через входную дверь незаконно проник в жилище потерпевшей, похитив оттуда деньги в сумме 5500 рублей. При назначении подсудимому наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого по месту жительства характеризующегося положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию преступления в ходе расследования, возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание по делу нет. В соответствии с целями наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, срок которого определить с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания. Учитывая, что подсудимый не имеет работы и постоянного дохода, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. При назначении наказания подсудимому по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ суд, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, не применяет к последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1193,48 руб. за четыре дня участия защитника в ходе расследования дела, подлежащие выплате адвокату Родину Н.М. за оказание по назначению следователя, юридической помощи подсудимому, возлагаются судом на подсудимого Кабанцов В.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кабанцов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому Кабанцов В.А. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>. Обязать подсудимого в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации. Меру пресечения в отношении Кабанцов В.А. - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Взыскать с Кабанцов В.А. в доход федерального бюджета 1193 (Одну тысячу сто девяносто три) руб. 48 коп. в возмещение процессуальных издержек по делу. Вещественные доказательства: деньги в сумме 5500 руб. - считать переданными потерпевшей; врезной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты> передать потерпевшей К. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должен указать в кассационной жалобе. Судья: И.А. Обыдённов
где через незапертую калитку, вошел во двор ее дома. Убедившись, что его никто не видит, ключом открыл замок входной двери дома и проник в дом. Поскольку ранее он проживал с К. знает, что деньги она хранит в шкафу (стенке) расположенном в зале дома. Подойдя к шкафу, он открыл ящик, откуда похитил деньги в сумме 5500 рублей купюрами достоинством пять штук по одной тысячи рублей и пять штук по сто рублей каждая. После чего он вышел, и закрыв дом, пошел домой. О том, что он был в доме у К., никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около дома К., он увидел милицейскую автомашину и понял, что К. обнаружила пропажу денег и по данному поводу обратилась в милицию. В этот момент ему стало страшно, что его подвергнут за совершенное преступление уголовной ответственности, и когда милицейская автомашина уехала от дома К., он взял похищенные им деньги и пошел в Трубчевский ОВД, где все похищенное у К. он добровольно выдал сотрудникам милиции. По дороге в милицию, ключ от замка входной двери дома К. выбросил. К., в свой дом, ни заходить, ни тем более брать, что-либо из него, после развода ему не разрешала. /л.д. 21-22, 38-40/; Указанные показания подсудимого оглашены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству прокурора с согласия сторон.
проникло в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило деньги в сумме 5500 рублей (л.д. 2);
обнаружены и изъяты следы рук (л.д.3-4);
пальцем левой руки Кабанцов В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.46-51);
адресу: <адрес>, - технически исправен и пригоден для эксплуатации. На корпусе замка и его механизме следов воздействия постороннего предмета не обнаружено (л.д. 41-43).