1-91. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Трубчевск 22 июля 2011 года. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Бабина М.А., при секретаре Кощук А.Н., с участием: гос. обвинителя - пом. прокурора Трубчевского района Картунова В.В., подсудимого Брикез В.В., защитника подсудимого - адвоката Трубчевской юридической консультации Родина Н.М., предста вившего удостоверение №508 от 28 октября 2009 года и ордер №255516, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Брикез В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого Трубчевским районным судом: - 14 сентября 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, - 8 ноября 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, (другие судимости погашены), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Брикез В.В. совершил покушение на кражу, т.е. совершил умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Данное преступление подсудимым Брикез В.В. совершено при следующих обстоятельствах: 5 июня 2011 года в 4 часа 30 минут ночи Брикез В.В., руководствуясь корыстным мотивом, действуя в форме прямого умысла на хищение чужого имущества, со стороны реки Десна, через частично отсутствующее ограждение, прошел на территорию ОАО <данные изъяты> расположенную в <адрес> подошел к строящемуся <данные изъяты>, где принесенной с собой монтировкой взломал два навесных замка на металлическом сейфе для хранения инструментов, откуда вытащил и пытался тайно похитить принадлежащие ООО <данные изъяты> имущество: угловую шлифовальную машину №D28490-GB,- QS,-LXDeWalt стоимостью 4320 рублей, угловую шлифовальную машину б/н BOSCH стоимостью 4320 рублей, удлинитель на катушке 4*40 ПВС 3*1,0 стоимостью 1897 рублей, топор стоимостью 250 рублей, кувалду стоимостью 547 рублей, молоток стоимостью 160 рублей, кабель КГ1* 16/104834 длинной 30 метров стоимостью 2670 рублей, электродержатель стоимостью 145 рублей, угольник стоимостью 60 рублей, очки сварщика стоимостью 220 рублей, три кисти плоские «Универсал» Стандарт 75 мм 0102-075 стоимостью каждой 30 рублей, общей стоимостью 90 рублей, ремень стяжной 10 метров стоимостью 350 рублей, рулетку стоимостью 220 рублей и удлинитель (силовой) длинной 45 метров стоимостью 2250 рублей, три шлифовальных круга диаметром 230 мм. стоимостью 30 рублей каждый общей стоимостью 90 рублей, две пачки электродов диаметром 4 мм., весом по 3 кг. каждая стоимостью 240 рублей пачка, общей стоимостью 480 рублей, всего имущества на общую сумму 18069 рублей, однако, не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. на месте совершения преступления, был задержан сотрудниками ООО <данные изъяты> и похищенное было изъято. Подсудимый Брикез В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с данным обвинением он полностью согласен. Признав свою вину в совершении данного преступления, пояснил, что действительно,5 июня 2011 года в 4 часа 30 минут ночи он, с целью кражи чужого имущества, со стороны реки Десна, через частично отсутствующее ограждение, прошел на территорию ОАО <данные изъяты> расположенную в <адрес>, подошел к строящемуся <данные изъяты>, принесенной с собой монтировкой взломал два навесных замка на металлическом сейфе для хранения инструментов, откуда пытался похитить находившиеся в сейфе имущество: две угловые шлифовальные машины, удлинитель на катушке, топор, кувалду, молоток, электрокабель, электродержатель, угольник, очки сварщика, три плоских кисти, стяжной ремень, рулетку, удлинитель силовой, три шлифовальных круга и две пачки электродов, с которым пытался скрыться, но на месте совершения преступления, был задержан сотрудниками охраны предприятия и похищенное было изъято. Ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО5 против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого Брикез В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением - не имеется. В процессе судебного заседания установлено, что подсудимый Брикез В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации со своим защитником. Наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают в удовлетворении заявленного подсудимым Брикез В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Кроме этого, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Брикез В.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, при рассмотрении данного дела по существу установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и каких-либо препятствий для постановления такого приговора по делу не имеется. Действия подсудимого Брикез В.В. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. совершение умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с общими начала-ми назначения наказания, предусмотренными ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств; возраст подсудимого (60 лет) и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного; поведение подсудимого в период предварительного следствия и суда; раскаяние в содеянном; наличие постоянного места жительства у подсудимого; возмещение причиненного ущерба. Суд учитывает также, что ранее Брикез В.В. был судим за совершение преступлений средней тяжести и рассматриваемое преступление совершено им в период отбытия условного осуждения. Так, приговором Трубчевского районного суда от 14 сентября 2010 года он осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, и приговором Трубчевского районного суда от 8 ноября 2010 года он осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Вместе с тем, учитывая в совокупности перечисленные выше обстоятельства, а также в соответствии с положениями ст. 74 ч.4 УК РФ, суд считает возможным и целесообразным ранее вынесенное судом условное осуждение в отношении Брикез В.В. не отменять и дать ему возможность исправиться не назначая наказания, связанного с лишением свободы. Учитывая в совокупности данные обстоятельства, а также в соответствии с целями наказания - исправление и перевоспитание осужденного Брикез В.В., суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого определенные обязанности. Применение данного вида наказания к подсудимому Брикез В.В. суд считаетвозможным и вполне достаточным для воспитательного на него воздействия, а также для последующего исправления и перевоспитания осужденного. При этом приговор Трубчевского районного суда от 14 сентября 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, и приговор Трубчевского районного суда от 8 ноября 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год - в отношении Брикез В.В. подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии с положениями ст. 15 ч. 3 УК РФ,Брикез В.В. совершено преступление средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы и дело рассматривается с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Брикез В.В.,которые предусмотрены ст. 61 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Брикез В.В.,которые предусмотрены ст. 63 УК РФ, суд также не находит. Судом учитывается также, что ООО <данные изъяты> в лице представителя потерпевшего ФИО5 совершенным подсудимым Брикез В.В. преступлением причинен ущерб в размере 18069 рублей, при этом две угловые шлифовальные машины, удлинитель на катушке, топор, кувалда, молоток, электрокабель, электродержатель, угольник, очки сварщика, три плоских кисти, стяжной ремень, рулетка, удлинитель силовой, три шлифовальных круга и две пачки электродов, переданы представителю потерпевшего в процессе предварительного расследования и, таким образом, ущерб полностью возмещен. (л.д.53-55). Судебные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст.316 п.10 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,308-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Брикез В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить два года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание подсудимому Брикез В.В. условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать подсудимого Брикез В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, ведающего его исправлением и периодически являться в данный орган на регистрацию. Приговор Трубчевского районного суда от 14 сентября 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, и приговор Трубчевского районного суда от 8 ноября 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год - в отношении Брикез В.В. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении подсудимого Брикез В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу:две угловые шлифовальные машины, удлинитель на катушке, топор, кувалду, молоток, электрокабель, электродержатель, угольник, очки сварщика, три плоских кисти, стяжной ремень, рулетку, удлинитель силовой, три шлифовальных круга и две пачки электродов, считать возвращенными представителю потерпевшего в процессе предварительного расследования; ножовку по металлу, монтировку и два навесных замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Трубчевскому муниципальному району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты. Председательствующий: судья Бабин М.А.