1-97. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Трубчевск 5 августа 2011 года. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Бабина М.А., при секретаре Максимовой Е.А, с участием: гос. обвинителя - прокурора Трубчевского района Сторожева Н.В., подсудимого Баженова В.В., защитника подсудимого - адвоката Трубчевской юридической консультации Родина Н.М., предста вившего удостоверение № от 28 октября 2009 года и ордер №, потерпевшей ФИО5, законного представителя потерпевшей - ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: БаженоваВ.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, нахо- дящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Баженов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление подсудимым Баженовым В.В. совершено при следующих обстоятельствах: 10 июня 2011 года в 2 часа ночи Баженов В.В., находясь в квартире ФИО4, прож. в <адрес>, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества, воспользовался тем, что находившаяся в квартире ФИО5 вышла в ванную комнату, а он остался один, путем свободного доступа, из дамской сумочки ФИО5, находившейся на кровати в зале дома, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «NOKIA 5530» стоимостью 8340 рублей, причинив ФИО5 значительный ущерб, и распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Баженов В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с данным обвинением он полностью согласен. Признав свою вину в совершении данного преступления, пояснил, что действительно, 10 июня 2011 года в 2 часа ночи он, находясь в квартире ФИО4, прож. <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышла в ванную комнату, из дамской сумочки ФИО5 похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «NOKIA 5530», который в последующем продал. Ранее заявленное им ходатайство о постановлении пригово-ра без проведения судебного разбирательства поддерживает. Это ходатайство заявлено им добро-вольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Возражений у государственного обвинителя, потерпевшей ФИО5 и законного представителя потерпевшей ФИО6, против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого Баженова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением - не имеется. В процессе судебного заседания установлено, что подсудимый Баженов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации со своим защитником. Наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5 и законный представитель потерпевшей ФИО6, не возражают в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Кроме этого, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баженов В.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, при рассмотрении данного дела по существу установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и каких-либо препятствий для постановления такого приговора по делу не имеется. Действия подсудимого Баженова В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с общими начала-ми назначения наказания, предусмотренными ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств; возраст подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного; поведение подсудимого в период предварительного следствия и суда; раскаяние в содеянном; наличие постоянного места жительства у подсудимого; возмещение причиненного ущерба; мнение потерпевшей и ее законного представителя. Учитывая в совокупности данные обстоятельства, а также в соответствии с целями наказания - исправление и перевоспитание осужденного Баженова В.В., суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого определенные обязанности. Применение данного вида наказания к подсудимому Баженову В.В. суд считаетвозможным и вполне достаточным для воспитательного на него воздействия, а также для последующего исправления и перевоспитания осужденного. В соответствии с положениями ст. 15 ч. 3 УК РФ,Баженовым В.В. совершено преступление средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы и дело рассматривается с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баженову В.В.,которые предусмотрены ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баженову В.В.,которые предусмотрены ст. 63 УК РФ, суд не находит. Судом учитывается также, что потерпевшей ФИО5 совершенным подсудимым Баженовым В.В. преступлением причинен ущерб в размере 8340 рублей, при этом сотовый телефон марки «NOKIA 5530» передан потерпевшей в процессе предварительного расследования и, таким образом, ущерб возмещен. (л.д.35). В судебном заседании потерпевшая ФИО5 и ее законный представитель ФИО6 никаких исковых требований к подсудимому Баженову В.В. не имеют. Судебные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст.316 п.10 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,308-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Баженова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание подсудимомуБаженову В.В. условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать подсудимого Баженова В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться в данный орган для регистрации. Меру пресечения в отношении подсудимого Баженова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «NOKIA 5530», переданный потерпевшей ФИО5, считать возвращенным потерпевшей в процессе предварительного расследования. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты. Председательствующий: судья Бабин М.А.