1-92. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Трубчевск 25 июля 2011 года. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Бабина М.А., при секретаре Кощук А.Н., с участием: гос. обвинителя - пом. прокурора Трубчевского района Бирюкова Г.В., подсудимого Архипова Н.Н., защитника подсудимого - адвоката Трубчевской юридической консультации Родина Н.М., предста вившего удостоверение № от 28 октября 2009 года и ордер №, потерпевшего ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Архипова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Архипов Н.Н.совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в иное хранилище и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Данные преступления подсудимым Архиповым Н.Н. совершены при следующих обстоятельствах: 24 марта 2011 года около 12 часов дня Архипов Н.Н., по предварительному сговору со своим братом ФИО9, лишенным в соответствии с заключением эксперта № от 24 мая 2011 года понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.е. не подлежащим уголовной ответственности в силу невменяемости, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, через огород прошел во двор домовладения ФИО6, прож. в <адрес>, подошел к сараю, расположенному с тыльной стороны дома, где найденным во дворе дома металлическим стержнем взломал запорное устройство на дверях сарая, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: металлическую косарку от мотоблока стоимостью 5000 рублей; алюминиевую трубу длиной 2,5 м., диаметром 300 мм. стоимостью 500 рублей и лист из нержавеющей стали размером 2x1 м. стоимостью 1000 рублей, всего имущества на общую сумму 6500 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб и распорядившись похищенным по своему усмотрению. 25 марта 2011 года около 13 часов дня Архипов Н.Н., по предварительному сговору со своим братом ФИО9, лишенным в соответствии с заключением эксперта № от 24 мая 2011 года понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.е. не подлежащим уголовной ответственности в силу невменяемости, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, через огород прошел во двор домовладения ФИО6, прож. в <адрес>, подошел к сараю, расположенному с тыльной стороны дома, где раскрутил металлическую проволоку, которой была заперта дверь сарая, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: двигатель от холодильника «Смоленск» стоимостью 500 рублей и опорный ролик от трактора ДТ-75 стоимостью 200 рублей. Продолжая свои преступные действия, подошел к летнему домику, расположенному в дальнем углу двора, где найденным накануне металлическим стержнем сбил навесной замок на входных дверях летнего домика, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: раскладушку с алюминиевым каркасом стоимостью 200 рублей и алюминиевый слив для воды длиной 2,5 метра стоимостью 150 рублей. Возвратившись к первому сараю, пристроенному к дому, через незапертую дверь, запоры которого были взломаны 24 марта 2011 года, незаконно проник в сарай, где при помощи найденных в сарае гаечных ключей открутил и тайно похитил алюминиевый корпус от мотоблока стоимостью 100 рублей, всего имущества на общую сумму 1150 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 имущественный ущерб и распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Архипов Н.Н.пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с данным обвинением он полностью согласен. Признав свою вину в совершении данных преступлений, пояснил, что действительно,24 марта 2011 года около 12 часов дня он, с целью хищения чужого иму-щества, через огород прошел во двор домовладения ФИО6, прож. в <адрес>, где найденным во дворе дома металлическим стержнем взломал запоры на дверях сарая, проник в помещение, откуда похитил принадлежащие ФИО6 металлическую косарку от мотоблока; алюминиевую трубу длиной 2,5 м., диаметром 300 мм. и лист из нержавеющей стали размером 2x1 м. и с похищенным с места совершения преступления скрылся. 25 марта 2011 года около 13 часов дня он, аналогичным образом пройдя во двор дома ФИО6, прож. в <адрес>, проник в сарай и летний домик, откуда похитил принадлежащие ФИО6 двигатель от холодильника «Смоленск», опорный ролик от трактора ДТ-75, раскладушку с алюминиевым каркасом, алюминиевый слив для воды длиной 2,5 метра, алюминиевый корпус от мотоблока и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Возражений у государственного обвинителя и потерпевшего ФИО6 против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого Архипова Н.Н.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением - не имеется. В процессе судебного заседания установлено, что подсудимый Архипов Н.Н.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации со своим защитником. Наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Кроме этого, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Архипов Н.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, при рассмотрении данного дела по существу установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и каких-либо препятствий для постановления такого приговора по делу не имеется. Действия подсудимого Архипова Н.Н.суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п. «б» УКРФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в иное хранилище и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств; возраст подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного; поведение подсудимого в период предварительного следствия и суда; раскаяние в содеянном; наличие постоянного места жительства у подсудимого; возмещение причиненного ущерба; мнение потерпевшего. Учитывая в совокупности данные обстоятельства, а также в соответствии с целями наказания - исправление и перевоспитание осужденного Архипова Н.Н., суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности, учитывая характер совершенных подсудимым преступлений, назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого определенные обязанности. Применение данного вида наказания к подсудимому Архипову Н.Н. суд считаетвозможным и вполне достаточным для воспитательного на него воздействия, а также для последующего исправления и перевоспитания осужденного. В соответствии с положениями ст. 15 ч. 3 УК РФ,Архиповым Н.Н.совершены преступления средней тяжести, за которые предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы и дело рассматривается с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, смягчающим наказание подсудимому Архипову Н.Н.,которые предусмотрены ст. 61 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Архипову Н.Н.,которые предусмотрены ст. 63 УК РФ, суд также не находит. Судом учитывается также, что потерпевшему ФИО6 совершенными подсудимым Архиповым Н.Н. преступлениями причинен ущерб в размере 7650 рублей, при этом металлическая косарка от мотоблока; алюминиевая труба длиной 2,5 м., диаметром 300 мм.; лист нержавеющей стали размером 2x1 м.; двигатель от холодильника «Смоленск»; опорный ролик от трактора ДТ-75; раскладушка с алюминиевым каркасом; алюминиевый слив для воды длиной 2,5 метра и алюминиевый корпус от мотоблока, переданы потерпевшему в процессе предварительного расследования и, таким образом, ущерб возмещен. (л.д.80). В судебном заседании потерпевший ФИО6 никаких исковых требований к подсудимому Архипову Н.Н. не имеет. Судебные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст.316 п.10 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,308-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Архипова Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить: - по ст. 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ два года лишения свободы, без ограничения свободы. - по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ два года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с положениями ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Архипову Н.Н. - два года три месяца лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание подсудимому Архипову Н.Н.условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать подсудимого Архипова Н.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, ведающего его исправлением. Меру пресечения в отношении подсудимого Архипова Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении Вещественные доказательства по делу: металлическую косарку от мотоблока; алюминиевую трубу длиной 2,5 м., диаметром 300 мм.; лист нержавеющей стали размером 2x1 м.; двигатель от холодильника «Смоленск»; опорный ролик от трактора ДТ-75; раскладушку с алюминиевым каркасом; алюминиевый слив для воды длиной 2,5 метра и алюминиевый корпус от мотоблока, переданные потерпевшемуБольшунову А.Е., считать возвращенными потерпевшему в процессе предварительного расследования. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты. Председательствующий: судья Бабин М.А.