№1-102 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Трубчевск 16 августа 2011 г. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В., при секретаре Быковой М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Картунова В.В., защитника Трубчевской юридической консультации Родина Н.М., представившего удостоверение № и ордер № от16 августа 2011г. потерпевшего ФИО2 подсудимого Панурова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Панурова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного : <адрес>, пер. Гомельский <адрес>, проживающий: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пануров С.Н. совершил хищение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах: 8 июня 2011 года, около 21 часа 20 минут, Пануров С.Н., находясь на берегу <адрес>, в одном километре к востоку от д. Аксеновск, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, для того чтобы обезопасить себя от производства выстрела в свою сторону из ружья, находившегося в руках ФИО2 повалил его на землю, вырвал из рук ФИО2, принадлежащее последнему гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты>, 12-го калибра, с номером «Д № 1214», стоимость <данные изъяты> рублей, которое согласно заключения эксперта №э от 13.07.2011 г., является гражданским гладкоствольным огнестрельным оружием, оборот которого согласно ст.3,6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об оружии», ограничен на территории РФ. После чего, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение указанного ружья в целях его присвоения в дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая этого, открыто похитил у ФИО2 вышеуказанное охотничье ружье и с похищенным ружьем с места преступления скрылся, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Действия Панурова С.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 226 ч.1 УК РФ правильно, так как он совершил хищение огнестрельного оружия. Пануров С.Н. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявленного им при ознакомлении с материалами дела и в суде, осознавая характер и последствия, разъясненные ему адвокатом, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу в общем порядке. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, суд считает возможным, удовлетворив заявленное ходатайство подсудимого, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении вида и меры наказания подсудимому Панурову С.Н., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, характеризующие данные о личности подсудимого, а именно положительную характеристику с места жительства, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и при изложенных выше обстоятельствах, будет являться справедливым. Суд усматривает у подсудимого Панурова С.Н. наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд не усматривает у подсудимого Панурова С.Н. отягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии, и при рассмотрении дела, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Панурова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому Панурову С.Н. условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Панурова С.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего его исправлением. Меру пресечения Панурову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественное доказательство: охотничье ружье <данные изъяты>, 12 калибра, <адрес>, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Трубчевский» передать потерпевшему ФИО2; охотничье ружье <данные изъяты>, 16 калибра хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Трубчевский», передать МО МВД РФ «Трубчевский» в соответствии со ст. ст. 13,26,27 и 28 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» для уничтожения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий, судья Лагуточкина Л.В.