№ 1-98(11) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Трубчевск 19 августа 2011 г. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего, судьи И.А. Обыдённова, при секретаре Филоновой Н.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Картунова В.В.; подсудимого Филонова А.В.; защитника - адвоката Трубчевской юридической консультации Родина Н.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Ц, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Филонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, - судимого приговором Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Филонов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут Филонов А.В. в <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, предварительно договорившись с ФИО1, в отношении которого по данному преступлению Трубчевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ был вынесен обвинительный приговор, об открытом хищении денег у потерпевшей Ц с незаконным проникновением в жилище последней, совместно с последним подошли к дому потерпевшей, расположенному по адресу: <адрес>, где подсудимые разбили оконное стекло, через которое ФИО1 незаконно проник в дом потерпевшей и открыл изнутри входную дверь, через которую Филонов А.В. незаконно проник внутрь дома. После чего, игнорируя требования Ц покинуть ее дом, Филонов А.В. с целью подавления сопротивления последней, выхватил у нее из рук деревянную палку и нанес данной палкой Ц один удар по голове, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде поверхностной раны правой теменно-височной области, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (не сопровождалось нарушением функции) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере менее 10%, не причинившим вреда здоровью человеку, повлекшее физическую боль. Подавив, таким образом, сопротивление потерпевшей, Филонов А.В. и ФИО1 открыто похитили в присутствии Ц, понимавшей противоправный характер их действий, принадлежащие последней деньги в размере 2000 рублей, хранившиеся в стеклянной банке, лежавшей на диване. После чего с похищенным с места преступления скрылись, чем причинили Ц имущественный вред в сумме 2000 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филонов А.В., после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ виновным себя в совершении вышеуказанного признал частично пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, когда он вместе с ФИО1 гулял по <адрес>, последний предложил ему пойти к дому Ц, которая проживает в <адрес>, и похитить из дома деньги, сказав при этом, что Ц в престарелом возрасте и в настоящее время находится в больнице. Около 5 часов 30 минут они пришли к дому Ц, в котором свет не горел. Когда отверткой, которую он специально взял с собой, начал выставлять оконное стекло, то в доме загорелся свет и Ц через окно стала на них кричать, требуя, чтобы они ушли. При этом потерпевшая сама изнутри разбила стекло в том окне, стекло которого он выставлял. Он предложил ФИО1 уйти. Однако последний не послушался и стал пытаться залезть в дом потерпевшей через образовавшийся проем в окне. Он видел, что Ц взяла в руки палку от ухвата и им стала мешать ФИО1 залезть в окно, но ФИО1 выхватил эту палку из рук Ц. Тогда Ц взяла какую-то палку и ею снова стала мешать ФИО1 залезть в дом, при этом громко кричать. Потом ФИО1 отошел от окна, подошел к входной двери и ногой выбил первую дверь, но вторая дверь была закрыта изнутри. Он видел, что когда ФИО1 выбивал дверь, то потерпевшая стала залезать под пол через специальное отверстие. Тогда ФИО1 залез в окно внутрь дома и открыл ему входную дверь. Когда он зашел в дом, то потерпевшая уже была под полом. Вместе с ФИО1 они поискали в доме деньги, но ни чего не нашли, выключили свет и ушли. Палкой потерпевшую он не бил. Считает, что потерпевшая и свидетели его оговаривают. Вина подсудимого Филонов А.В., несмотря на фактическое отрицание подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами, в частности: - показаниями потерпевшей Ц, данными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по адресу: <адрес>, легла спать в 21 час. Входную дверь в дом при этом закрыла изнутри на крючок. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут она услышала стук в дверь, но дверь открывать не стала. Затем она услышала, как в окне разбилось стекло, и в дом влез ФИО1 Последний, ничего не отвечая на ее вопрос, пошел к входной двери и открыл ее, впустив в дом второго человека Филонов А.В., которого она также узнала. Она попыталась выгнать их из дома. Но Филонов А.В. взял палку и нанес ей палкой удар по голове, после чего она, испугавшись залезла в подполье, которое находится у нее в доме. Там она находилась около получаса, то есть до тех пор, пока Филонов А.В. и ФИО1 не ушли из ее дома. Находясь в подполье поняла, что Филонов А.В. и ФИО1 ищут у нее деньги, так как видела и слышала, как они осматривали все вещи в доме. После того как они ушли, она вылезла из подполья и обнаружила, что похищены 2000 рублей, которые лежали в банке из-под майонеза. О хищении денег она сообщила социальному работнику ФИО2, которая затем обратилась в милицию. Утверждает, что палкой ее ударил именно Филонов, а ФИО1 ее не бил. Где Филонов А.В. взял палку сейчас уже не помнит. Впоследствии деньги ей возвратил ФИО1. Из показаний представителя потерпевшей ФИО2, данных в ходе расследования и в суде, оглашенных в настоящем судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству прокурора с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к ней домой пришла потерпевшая Ц, которая была сильно взволнована и напугана. Ц сообщила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут к ней в дом, против ее воли, ворвались двое мужчин: Филонов А.В. и ФИО1, при этом Филонов А.В. выхватил у нее из рук палку и нанес ей, Ц, этой палкой один удар по голове, после чего Ц спряталась в подполье. А Филонов А.В. и ФИО1 после этого перерыли весь дом и похитили в ее присутствии принадлежащие ей деньги в сумме 2000 рублей. Впоследствии ФИО1 возместил причиненный ущерб в размере 2000 руб. /т.1 л.д.38-39, 101-102, 217-218, 296-297/ Свидетель ФИО1, суду показал, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> с Филонов А.В., зашли в гости ФИО8, от которого узнали, что в <адрес> проживает престарелая Ц, у которой имеются деньги. Когда ФИО8 уснул, Филонов предложил ему пойти домой к Ц и Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон в связи с его неявкой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов к нему в дом в <адрес>, где он проживает совместно с сожительницей - ФИО9, пришли подсудимый Филонов и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ему выпить, и в ходе распития спиртного рассказали, что вдвоем в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения денег, незаконно проникли в дом бабки Ц и теперь в связи с этим у них могут возникнуть проблемы с милицией. Поэтому Филонов и ФИО1 попросили его и ФИО9 если что сказать, что они всую ночь были у них дома и до утра распивали спиртное. Пробыли подсудимые в его доме до 10 часов 15 минут, после чего ушли. Он пошел с ними и видел, как ФИО1 выбрасывал на свалку полиэтиленовый пакет с кроссовками, в которых ночью проникал в дом к Ц В дальнейшем, он от ФИО1 узнал, что деньги, которые ФИО1 с Филоновым похитили у Ц из дома ФИО1 где-то потерял, а где именно, он не мог вспомнить. /т.1 л.д.23-24/ Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, а также в суде и оглашенных в настоящем судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон в связи с ее неявкой следует, что в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с ФИО3 по адресу <адрес>. 03 апреля в 07 час. 40 мин к ним пришли Филонов и ФИО1, находившиеся в состоянии опьянения. При этом Филонов обратился к ней с просьбой, что если кто либо будет спрашивать о нем и ФИО1, чтобы она сказала, что они находились у них., то есть просили обеспечить алиби, в связи с тем, что проникли в дом Ц. /т.1 л.д.21-22, 297-298/ Из показаний свидетеля ФИО8., данных в ходе предварительного следствия, а также в суде и оглашенных в настоящем судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон в связи с его неявкой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи к нему домой пришли подсудимый Филонов А.В. и ФИО1 В ходе распития спиртного между ними возник разговор о Ц, а именно о том, что последняя проживает одна, и у нее имеются деньги. После этого он лег спать, а Филонов А.В. и ФИО1 куда-то ушли. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО2, которая является работником центра соцобеспечения и присматривает за Ц, что в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ Филонов А.В. и ФИО1 проникли в дом к Ц и отобрали у нее 2000 рублей. / т.1 л.д.208-209, 282-283/ Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, а также в суде и оглашенных в настоящем судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон в связи с его неявкой следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по Трубчевскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ он доставлял в Вида подсудимого подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре жилого дома потерпевшей Ц, расположенного по адресу: <адрес>., зафиксированы следы беспорядка созданные лицами, проникшими в дом к Ц С места происшествия с поверхности пустой стеклянной банки, где хранила деньги Ц, изъяты следы рук. Кроме этого, с места осмотра изъята деревянная палка, которой, со слов потерпевшей, ей были причинены телесные повреждения. /т.1 л.д.18/ Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участок следа пальца руки, перекопированный на светлую липкую ленту размером 83x48 мм., Названная выше стеклянная банка и деревянная палка осмотрены, и в качестве вещественных доказательств приобщены к настоящему делу. /т.1 л. д. 98-100/ Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при обращении Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы объективно устанавливает характер телесного повреждения, установленного у потерпевшей, его расположение, механизм причинения, давность. Данное доказательство согласуется с показаниями потерпевшей об обстоятельствах причинения ей телесного повреждения. Показания потерпевшей, в той части, что она не помнит, где подсудимый взял палку, суд считает обусловленными преклонным возрастом потерпевшей и значительным промежутком времени прошедшим от начала описываемых событий. Таким образом, оценив и проанализировав собранные по настоящему делу доказательства, суд находит вину подсудимого Филонов А.В. полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для здоровья, так как подсудимый Филонов А.В., предварительно договорившись с ФИО1 о совершении открытого хищения чужого имущества, вместе с последним, с указанной целью, незаконно вторгся в дом потерпевшей, откуда совместно с ФИО1, открыто, в присутствии Ц, понимавшей противоправный характер их действий, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей, а также по своей инициативе применил к ней насилие, не опасное для здоровья. Применение Филонов А.В. во время хищения описанного выше насилия к потерпевшей суд рассматривает как действия Филонов А.В., не охватывающиеся умыслом соучастника ФИО1, то есть как эксцесс исполнителя. Доводы подсудимого Филонов А.В. о том, что он не наносил удар палкой потерпевшей и не знал, что ФИО1 нашел и похитил деньги из дома потерпевшей, суд относит к способу защиты подсудимого. Показания подсудимого в этой части полностью опровергаются показаниями потерпевшей Ц, ее представителя ФИО2, свидетелей ФИО1 и ФИО7 о том, что именно Филонов А.В., игнорируя требования Ц покинуть ее дом, с целью подавления ее сопротивления, выхватил у нее из рук деревянную палку и нанес данной палкой Ц один удар по голове, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Ц поверхностной раны правой теменно-височной области от возможного воздействия твердого тупого предмета. Также согласно показаний в суде ФИО1, последний, находясь в доме потерпевшей, сказал Филонов А.В. о том, что он нашел и взял себе деньги. Названные выше показания потерпевшей и свидетелей суд относит к достоверным, так как они согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, и каких либо оснований у них к оговору подсудимого Филонов А.В. судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства предусмотренные положениями ст. 67 УК РФ. Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. На основании изложенного, в соответствии с целями и общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 43 и 60 УК РФ, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Филонов А.В. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Применение иного менее строгого вида наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания. Решая вопрос о сроке наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции предусмотренное п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ с учетом положений ч.1 и ч. 2 ст.68 УК РФ, придя к выводу об отсутствии оснований для применения правил ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения, в виде заключения под стражу. В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подсудимому суд исчисляет с зачетом времени его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства данного уголовного дела, с момента фактического задержания подсудимого в соответствии со ст. 91 УПК РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за четыре дня участия защитника Родина Н.М. в ходе расследования в размере 1193,48 руб. /т.1 л.д.233/; один день участия защитника ФИО6 в ходе расследования дела в размере 298,38 руб./т.1 л.д.240/; и один день участия адвоката ФИО5 в суде кассационной инстанции в размере 298 руб./т.1 л.д. 354/, а всего 1789,86 руб., подлежащие выплате адвокатам за оказание по назначению юридической помощи подсудимому, возлагаются судом на подсудимого. В настоящем судебном заседании защиту подсудимого адвокат Родин Н.М. осуществлял по соглашению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - подлежит уничтожению как орудие преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Филонов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Срок отбытия наказания Филонов А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания Филонов А.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Филонов А.В. оставить прежней - заключение под стражу. Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОВД по <данные изъяты> району: деревянную палку, - уничтожить. Взыскать с Филонов А.В. в доход государства 1789,86 руб. (одну тысячу семьсот восемьдесят девять) руб. 86 коп. в возмещение процессуальных издержек по делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Судья: И.А. Обыдённов
похитить у нее деньги. При этом Филонов сказал, что Ц - бабушка старая и даже
если и увидит их, то вряд ли запомнит, а также не окажет какого-либо сопротивления. Он согласился и вместе с Филоновым в 05 часов 30 минут подошел к дому Цыкуновой
К.Ф. В доме свет не горел. Филонов А.В. стал отверткой вынимать стекло в одном из окон дома Ц В это время в доме загорелся свет и Ц стала их прогонять. Он подошел к входной двери дома и толкнул ее ногой, отчего дверь открылась. Тогда он вошел в сени дома и попытался открыть вторую дверь, ведущую в жилые комнаты, но она была заперта на крючок изнутри. После этого он вернулся к Филонов А.В. и по предложению последнего влез в дом через окно. Внутри дома он, не говоря ни слова потерпевшей, прошел к двери, снял крючок и открыл входную дверь, через которую в дом зашел Филонов А.В. Все это происходило, несмотря на то что потерпевшая просила их уйти. Когда Филонов А.В. вошел в дом, то, не обращая внимание на просьбы Ц покинуть ее дом, он (Филонов) выхватил из рук Ц деревянную палку и нанес этой палкой ей один удар по голове, после чего Ц испугавшись, спряталась в подполье, а Филонов А.В. и он, ФИО1, стали искать в ее доме деньги. При этом он осознавал, что Ц находится рядом, наблюдает за ними и понимает, что он с Филоновым совершают в ее доме хищение. Он нашел в стеклянной банке, лежащей на диване, 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей и сказал об этом Филонов А.В. После чего они ушли из дома Ц, которая, все это время находилась в подполье и кричала от туда что-то. После этого он и Филонов А.В. пришли домой к ФИО3 и попросили последнего и его сожительницу если что сказать, что они всю ночь были у них дома и до утра распивали спиртное. Впоследствии он возвратил потерпевшей деньги.
ОВД по Трубчевскому муниципальному району подсудимого Филонов А.В. арестованного на основании постановления суда. В силу своей работы он никакого участия в раскрытии и расследовании настоящего дела не имел. В дороге он спросил у подсудимого о том, почему тот скрывался. На это Филонов А.В. ответил, что боялся, что его привлекут к уголовной ответственности за то, что он вместе с ФИО1 ночью проникли в дом к жительнице <адрес> Ц и открыто похитили у нее 2000 рублей. При этом Филонов А.В. ему говорил, что в доме ФИО4 он, Филонов, ударил последнюю деревянной палкой по голове, которую выхватил у нее из рук, и что об ударе палкой он на допросе говорить ничего не будет, так как опасается, что за это ему будет назначено более суровое наказание. Филонов А.В. все это ему рассказал добровольно, без всякого к тому принуждения и без какого-либо давления. /т.1 л.д.205-207, 296/
обнаруженный на стеклянной банке, изъятой по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ
г. денег в сумме 2000 рублей из дома Ц по адресу: <адрес>,
<адрес>, - оставлен безымянным пальцем
правой руки гр-на ФИО1, 1990 г.рождения./ т.1 л.д. 75-78/
ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «<данные изъяты>» у Ц была отмечена
поверхностная рана правой теменно-височной области. Данная рана могла образоваться в
результате воздействия твердого тупого предмета или предмета с ребром. Локализация
данного телесного повреждения не исключает возможности его причинения, как в
результате непосредственного воздействия твердого тупого предмета, так и при падении с
высоты собственного роста с последующим контактом о таковой. Отмеченное телесное
повреждение в данном случае не повлекло за собой кратковременного расстройства
здоровья на срок не более 3-х недель (не сопровождалось нарушением функции) или
незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере менее 10 %,
вследствие чего его следует отнести к телесным повреждениям, не причинившим вреда
здоровью человека. / т.1 л. д. 64-65/