№1-114(11) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Трубчевск 20 сентября 2011 г. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Обыдённова И.А., при секретаре Филоновой Н.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Дудиной А.И., подсудимого - Кондратюкина В.В., защитника адвоката Прошина В.М., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего - МУП «Трубчевская МТС АГРО» Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кондратюкин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ. УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кондратюкин В.Н. покушался на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. Кондратюкин В.Н., с целью кражи, руководствуясь корыстным мотивом, путем свободного доступа подошел к находящемуся на территории зернотока МУП «Трубчевская МТС АГРО» расположенной на северо-восточной окраине д. <адрес> помещению зерносушильного комплекса (КЗС) и через имеющийся в стене КЗС проем незаконно проник внутрь, откуда при помощи принесенного с собой гаечного рожкового ключа, путем демонтажа, попытался похитить установленный на зерносушилке принадлежащий МУП «Трубчевская МТС АГРО» электродвигатель мощностью 5 кВт стоимостью 4500 рублей, похищением которого МУП «Трубчевская МТС АГРО» был бы причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Однако в момент совершения преступления, он был застигнут сторожем МУП «Трубчевская МТС АГРО» - М, в связи с чем, не сумел довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В судебном заседании представитель потерпевшего МУП «Трубчевская МТС АГРО» Ф заявил ходатайство и представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Каких- либо материальных претензий у представителя потерпевшего к Кондратюкин В.Н. нет. Кондратюкин В.Н. вину в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение признал полностью и пояснил, что действительно пытался совершить кражу электродвигателя принадлежащего МУП «Трубчевская МТС АГРО» при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, в настоящее время извинился перед представителем потерпевшего, в связи с чем также просит прекратить уголовное дело за примирением. Адвокат и государственный обвинитель ходатайство представителя потерпевшего МУП «Трубчевская МТС АГРО» считают обоснованным. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Учитывая, что Кондратюкин В.Н. не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, а также учитывая данные о его личности, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим. В соответствии с п. 9 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Кондратюкин В.Н. процессуальные издержки за участие адвоката Прошина В.М. по делу в ходе расследования в течение трех дней и за один день участия при рассмотрении дела в судебном заседании. Оплата за участие защитника в ходе дознания и в суде в соответствии с приложением к Приказу Министерства юстиции РФ от 15.10.2007 года №199/87н и Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г.№555 составляет за четыре дня участия 1 193,48 руб. На основании изложенного и руководствуясь п.9 ст.132, ст. 239, ст. 271 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Кондратюкин В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении Кондратюкин В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взыскать с Кондратюкин В.Н. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации 1 193 (Одна тысяча сто девяносто три) рубля 48 копеек, в возмещение процессуальных издержек. Вещественные доказательства по делу - электродвигатель мощностью 5 кВт считать переданным законному владельцу. Гаечный рожковый ключ и сумку от противогаза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Трубчевский» уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: И.А. Обыдённов