№ 1-111(11) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Трубчевск 15 сентября 2011 г. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего, судьи И.А. Обыдённова, при секретаре Филоновой Н.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Дудиной А.И., подсудимого Петроченкова В.А., защитника - адвоката Трубчевской адвокатской конторы Максимова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Петроченков В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты> уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> имеющего <данные изъяты>, - судимого Трубчевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 к 5 годам лишения свободы; освобожден условно досрочно Постановлением Володарского р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год. 7 месяцев и 11 дней (наказание отбыто, судимость не погашена), - содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Петроченков В.А. дважды тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба потерпевшим и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. Петроченков В.А., руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи, подошел к дому ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием хозяина, руками вырвал запорное устройство, пробой с навесным замком на входной двери дома, после чего незаконно проник внутрь жилища ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащий последнему музыкальный центр марки «Panasonic SA-AК230», стоимостью 5800 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин., руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи, подошел к дому ФИО6, расположенному по адресу <адрес>, <адрес> где, воспользовавшись отсутствием хозяина, руками выставил оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО6, откуда тайно похитил, принадлежащие последнему: электроточило, стоимостью 3000 руб., 200 метров медного кабеля марки ВПП-6 стоимостью 50 рублей за один метр, на сумму 10 000 рублей, одну пару болотных сапог стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 13 500 рублей. Действия Петроченков В.А. по каждому эпизоду преступления суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и причинением значительного ущерба гражданам, так как подсудимый с целью кражи незаконно проникал в жилища потерпевших и тайно похитил чужое имущество на сумму, значительно превышающую минимальный размер в 2500 рублей определяющий признак значительности ущерба. Подсудимый Петроченков В.А., при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке, осознавая характер и последствия постановления приговора в соответствии с Главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитником ФИО4 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петроченков В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено в соответствии со ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в момент ознакомления подсудимого с материалами уголовного дела (л.д. 227-228), обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддерживает и в настоящем судебном заседании. Учитывая изложенное, согласие государственного обвинителя и потерпевших ФИО5, ФИО6 о постановлении приговора в особом порядке, выраженное в заявлениях потерпевших при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.224-226), суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор по делу в соответствии с Главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно справок, приобщенных к делу, Петроченков В.А. на учете у врача психиатра и нарколога в <данные изъяты> ЦРБ не состоит./л.д.216/ С учетом этого, обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого характеризующегося по месту жительства не удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по обоим эпизодам совершенных преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ. С учетом изложенного и в соответствии с целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также учитывая положения ч.1 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Петроченков В.А. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, придя к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Решая вопрос о сроке наказания, суд, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, считает необходимым назначить наказание в пределах санкций ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 69 ч.3, ст. 62, ст. 63 ч.1 п. «а» и ст. 68 ч.2 УК РФ, а также считает, что нет оснований для применения правил ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ и ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также с учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным не применять к нему предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения Петроченков В.А. в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу. В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подсудимому суд исчисляет с зачетом времени его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства данного уголовного дела, с момента фактического задержания подсудимого в соответствии со ст. 91 УПК РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшим. Судебные издержки по делу за участие адвокатов Родина Н.М. и Максимова В.В. в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. ФНа основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Петроченков В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО5) <данные изъяты> - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6) <данные изъяты> В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Петроченков В.А. 2 <данные изъяты> Срок отбытия наказания Петроченков В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Петроченков В.А. оставить прежней - заключение под стражу. Вещественное доказательство - музыкальный центр марки «PanasonicSA-AК230» считать переданным владельцу ФИО5 Вещественные доказательства - электроточило, сапоги болотные считать переданными владельцу ФИО6 Вещественное доказательство - навесной замок, хранящийся в МО МВД РФ «Трубчевский» передать владельцу ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Судья: И.А. Обыдённов