№ 1-105(11) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Трубчевск 25 августа 2011 г. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Обыдённова И.А. при секретаре Филоновой Н.С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Бирюкова Г.В., подсудимого - Дыбкина А.М., защитника - адвоката Трубчевской юридической консультации Родина Н.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших - Капустиной Т.В., Капустина В.А., Артемьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Дыбкин А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>», проживающего по адресу <адрес>, 2-й <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимый Дыбкин А.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. Дыбкин А.М., лишенный в законном порядке права управления транспортными средствами, в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> без груза и пассажиров, со скоростью движения автомобиля 60 км/ч, двигался по своей полосе движения по автодороге <данные изъяты>, в направлении <адрес> с включенным дальним светом фар. На шестом километре автодороги вне населенного пункта, не доезжая 233,6 метра до поворота д. <адрес>, при отсутствии встречного и попутного транспорта Дыбкин А.М. имея возможность своевременно обнаружить двигавшегося по его полосе движения в попутном направлении велосипедиста А.Г. и располагая технической возможностью в момент обнаружения последнего избежать наезда на велосипедиста, отвлекся от управления автомобилем, утратил контроль над дорожной ситуацией, чем нарушил требования пункта 10.1 часть 2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для выполнения требований Правил» и требования пункта 1.5 правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда» и совершил наезд на велосипедиста А.Г., который на месте преступления скончался, причинив ему телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, туловища, характеризующиеся: субарахноидальными кровоизлияниями в области полюсов лобных долей правого и левого полушарий головного мозга, сферической поверхности лобной, теменной и височной долей левого полушария головного мозга, сферической поверхности лобной и височной долей правого полушария головного мозга, базальной поверхности лобных и височных долей правого и левого полушарий головного мозга, задней поверхности червя мозжечка, двумя ушибленными ранами в затылочной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани кожно-мышечного лоскута головы, кровоизлиянием в мягкие ткани правой лобной и лобно-теменной областей головы, кровоподтеком в правой окологлазничной области, поверхностными ушибленными ранами правой ушной раковины и правой щечной области; полным разрывом левого грудино-ключичного сочленения, косо-поперечными локальными переломами 1-8 ребер справа по средней подмышечной линии, 1-4 ребер слева по окологрудинной линии, 2-11 ребер слева по околопозвоночной линии; косо-поперечными конструктивными переломами 2-3 ребер справа по лопаточной линии, 1-8 ребер слева по задней подмышечной линии; размозжением задней поверхности нижней и верхней долей левого легкого, множественными кровоизлияниями в легочную ткань передней поверхности верхней доли левого легкого и наружной поверхности нижней доли правого легкого, множественными разрывами диафрагмальной поверхности правой доли печени, разрывами диафрагмальной поверхности селезенки; кровоизлияниями в корни обеих легких, в связки печени, в ворота селезенки, в корень брыжейки тонкого и толстого кишечника; кровоизлияниями в мягкие ткани боковой поверхности груди справа в проекции 1-8 ребер по средней подмышечной линии, боковой поверхности груди слева в проекции 1-4 ребер по окологрудинной линии, левой половины задней поверхности спины в проекции 2-11 ребер по околопозвоночной линии, от которых наступила смерть. Указанные телесные повреждения в своей совокупности являются опасными для жизни в момент причинения и по данному признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Смерть А.Г. наступила в результате множественных несовместимых с жизнью повреждений костей скелета внутренних органов, характеризующих данную сочетанную тупую травму головы, туловища. Между причиненными А.Г. вышеуказанными телесными повреждениями и непосредственной причиной смерти последнего существует прямая причинно-следственная связь. После совершения ДТП, Дыбкин А.М. с места преступления скрылся, чем нарушил п.2.5. ПДД РФ. Действия Дыбкин А.М. суд, квалифицирует по ст.264 ч. 3 УК РФ как нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Подсудимый Дыбкин А.М., при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитником Родиным Н.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в ходе предварительного слушания, в присутствии защитника. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дыбкин А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено в соответствии со ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддерживает и в настоящем судебном заседании. Учитывая изложенное, а также то, что потерпевшие К.Т.В., К.В.А., А в ходе предварительного слушания и в настоящем судебном заседании выразили согласие о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по настоящему делу в общем порядке, а также что государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по настоящему делу в общем порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно справок, приобщенных к делу, Дыбкин А.М. на учете у врача психиатра и нарколога в <данные изъяты> ЦРБ не состоит. С учетом этого, обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого характеризующегося по месту жительства и работы положительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает - признание подсудимым собственной вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим на общую сумму 50 тысяч рублей. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств по делу нет. В соответствии целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, придя к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие лишения свободы подсудимому суд назначает в колонии-поселении и в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 29.10.2009г. принимает решение о самостоятельном порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75-1 УИК РФ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения. Иски о взыскании причиненного имущественного ущерба потерпевшими не заявлены. Заявленные потерпевшими К.Т.В., К.В.А., А гражданские иски о компенсации морального вреда судом в соответствии со ст. 151 ГК РФ удовлетворяются частично, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом нравственных и физических страданий потерпевших, имущественного положения подсудимого, а также с учетом частичного признания исковых требований подсудимым Дыбкин А.М.. Вещественные доказательства подлежат возврату законным владельцам. Судебные издержки по делу за участие адвоката Родина Н.М. по соглашению, возлагаются на подсудимого. ФНа основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дыбкин А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Определить осужденному Дыбкин А.М. самостоятельное следование к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75-1 УИК РФ. По вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток обязать Дыбкин А.М. явиться в территориальный орган УИИ Управление Федеральной службы исполнения наказаний в <адрес> по адресу: <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно. Срок отбытия наказания Дыбкин А.М. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75-1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Дыбкин А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданские иски потерпевших К.Т.В., К.В.А., А, удовлетворить частично. Взыскать с Дыбкин А.М. в пользу К.Т.В. 150 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда. Взыскать с Дыбкин А.М. в пользу К.В.А. 150 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда. Взыскать с Дыбкин А.М. в пользу А 150 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда. Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> рус хранящийся на охраняемой стоянке МО МВД РФ «Трубчевский» по адресу <адрес> возвратить Дыбкин А.М.. Вещественное доказательство: спортивный жилет, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД «Трубчевский, а также велосипед марки «<данные изъяты>» хранящийся на охраняемой стоянке МО МВД РФ «<данные изъяты>» по адресу <адрес> возвратить потерпевшей К.Т.В.. Вещественные доказательства по делу: фрагменты лакокрасочного покрытия, фрагменты указателя поворота, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Судья: И.А. Обыдённов