1-124. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела. гор. Трубчевск 19 октября 2011 года. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Бабина М.А., при секретаре Кощук А.Н., с участием: гос. обвинителя - пом. прокурора Трубчевского района Бирюкова Г.В., подсудимого Сычева В.В., защитника подсудимого - адвоката Трубчевской юридической консультации Максимова В.В., представившего удостоверение № от 22 апреля 2005 года и ордер №, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сычева В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования подсудимый Сычев В.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление подсудимым Сычевым В.В. совершено при следующих обстоятельствах: 30 августа 2011 года около 11 часов Сычев В.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи чужого имущества, подошел к стоявшему на лестничной площадке между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажом в подъезде № дома № по <адрес> велосипеду марки «<данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, принадлежащему ФИО2, где принесенными с собой пассатижами перекусил противоугонный замок стоимостью 150 рублей, с помощью которого велосипед был пристегнут к металлической решетке окна подъезда, после чего переместил велосипед в свою квартиру №, расположенную на <данные изъяты> этаже того же подъезда и, таким образом, тайно его похитил вместе с противоугонным замком, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб. Подсудимый Сычев В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с данным обвинением он полностью согласен. Признав свою вину в совершении данного преступления, пояснил, что действительно, 30 августа 2011 года около 11 часов он, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, похитил находившийся на лестничной площадке между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажом в подъезде № дома № по <адрес> велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, который был пристегнут к металлической решетке окна подъезда, переместив велосипед в свою <адрес>, расположенную на первом этаже того же подъезда. Ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Причиненный ФИО2 ущерб полностью возместил, загладил свою вину перед ним, извинился и в содеянном искренне раскаивается и заверяет, что подобного в его жизни более не повторится. В судебное заседании от потерпевшего ФИО2 суду представлено письменное заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с тем, что причиненный подсудимым Сычевым В.В. ущерб ему полностью возмещен, подсудимый примирился с ним, загладил причиненный им вред и никаких претензий к подсудимому Сычеву В.В. он не имеет. Подсудимый Сычев В.В. и его защитник Максимов В.В., а также государственный обвинитель - пом. прокурора Трубчевского района Бирюков Г.В., не возражают против прекращения производ-ства по делу в связи с примирением сторон. Выслушав мнение подсудимого Сычева В.В., его защитника Максимова В.В, мнение гос. обви-нителя Бирюкова Г.В., суд считает возможным и целесообразным удовлетворить заявленное хода-тайство потерпевшего ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Сычева В.В. по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело неболь-шой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Совершенное подсудимым Сычевым В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Сычев В.В. положительно характеризуются по месту жительства, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим, извинился перед ним и загладил причиненный преступлением вред. Мнение участников процесса единодушно и они считают необходимым и целесообразным, в данной ситуации, удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сычева В.В. в связи с примирением сторон. Суд соглашается с мнением участников процесса об удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО2 ходатайства, поскольку рассматриваемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести и совершено Сычевым В.В. впервые. Кроме этого, судом учитываются: данные, характеризующие личность подсудимого; его возраст; возмещение причиненного ущерба; раскаяние в содеянном; заглаживание своей вины перед потерпевшим и примирение с ним. Перечисленные обстоятельства, в своей совокупности, позволяют суду прийти к убеждению о целесообразности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и, по мнению суда, в достаточной мере послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.1 п.3, 271 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении Сычева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношенииобвиняемого Сычева В.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней. Копию настоящего постановления направить прокурору Трубчевского района. Данное постановление может быть в течение 10 суток со времени оглашения обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. Председательствующий: судья Бабин М.А.