1-138. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Трубчевск 15 ноября 2011 года. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Бабина М.А., при секретаре Кощук А.Н., с участием: гос. обвинителя - пом. прокурора Трубчевского района Картунова В.В., подсудимого Германова С.И., защитника подсудимого - адвоката Трубчевской юридической консультации Прошина В.М., представившего удостоверение №322 от 23 июня 2003 года и ордер №, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Германова С.И. <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого Трубчевским районным судом: - <данные изъяты> мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Германов С.И. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 7 сентября 2011 года около 12 часов Германов С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по <адрес>, не имея умысла на хищение, с целью прокатиться на автомашине марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, не спрашивая разрешения последнего, и воспользовавшись его отсутствием и отсутствием посторонних лиц, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье, при помощи кнопки запуска двигателя, установленной на панели автомобиля, завел двигатель автомашины и начал движение, таким образом, неправомерно завладев данным автомобилем. Проехав на автомашине около 25 метров и не справившись с управлением, допустил наезд на деревянный палисадник возле дома № по <адрес>, отчего двигатель автомашины заглох, а он с места совершения преступления скрылся. Действия подсудимого Германова С.И. квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ правильно, как угон, т.е. неправомерное завладением автомобилем без цели хищения. Германов С.И., при наличии согласия государственного обвинителя Картунова В.В. в судебном заседании, и потерпевшего ФИО4, осознавая характер и последствия, разъясненные ему адвокатом, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу в общем порядке. Учитывая, что обвинение, с которым согласился Германов С.И. обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, суд считает возможным, удовлетворив заявленное ходатайство, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При определении вида и меры наказания подсудимому Германову С.И., суд, в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 ч.3 УК РФ, учитываетхарактер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого; его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного; поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего. Учитывая в совокупности перечисленные выше обстоятельства: характер и степень общест-венной опасности совершенного преступления; мотив совершения данного преступления; личность подсудимого и его возраст; раскаяние в содеянном; поведение подсудимого в процессе судебного разбирательства; наличие у него постоянного места жительства, а также в соответствии с целями наказания - исправление и перевоспитание осужденного, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, применения к нему меры наказания, не связанной с реальным отбыванием наказания, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого определенные обязанности. Применение данного вида наказания к подсудимому Германову С.И., суд считаетвозможным и вполне достаточным для воспитательного на него воздействия, а также для последующего исправления и перевоспитания осужденного. В соответствии с положениями ст. 15 ч. 3 УК РФ, Германовым С.И. совершено преступление средней тяжести, за которые предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы и дело рассматривается с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Германову С.И., которые предусмотрены ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Германову С.И., которые предусмотрены ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. Автомашина марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая ФИО4, передана потерпевшему в процессе дознания и в судебном заседании потерпевший ФИО4 никаких исковых требований к подсудимому Германову С.И. не имеет. Судебные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст.316 п.10 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,308-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Германова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить два года лишения свободы. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания подсудимому Германову С.И. условной, с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Обязать подсудимогоГерманова С.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции №32 Трубчевского района ГУ «МРУИИ №3 УФСИН России по Брянской области» и периодически являться в данный орган для регистрации. Мера пресечения в отношении Германова С.И. не избиралась. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты. Председательствующий: судья Бабин М.А.