открытое хищение чужого имущества



                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                          Дело № 1-137

                     о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Трубчевск                                                                                          28 ноября 2011 г.

                                         Трубчевский районный суд Брянской области                                  

в составе:

председательствующего, судьи                                                                    Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре                                                                                                  Быковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Трубчевского района Брянской области                                                       Картунова В.В.,               

защитника Трубчевской юридической консультации                                 Прошина В.М.,                        

представившего удостоверение № и ордер № от 28 ноября 2011г.

потерпевшего                                                                                                     ФИО3,                                                                                                      

подсудимого                                                                                                       Сосика В.В.,                                                                                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СОСИКА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сосик В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

       ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут, Сосик В.В. находясь около подъезда № <адрес>, действуя из корыстных побуждений в форме внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и использования его в личных целях, в присутствии находившегося рядом Дерюжко А.П., понимавшего противоправный характер его действий, подошел к оставленному без присмотра в 4-х метрах от вышеуказанного подъезда, мотоциклу марки «<данные изъяты>.» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, стоимостью <данные изъяты> рублей, и попытался его завести. Однако, не сумев завести мотоцикл, он, продолжая свои преступные действия, откатил мотоцикл с места стоянки, то есть, открыто похитил его. Похищенным мотоциклом Сосик В.В. распорядился по своему усмотрению, спрятав его в траве около дома, расположенного по адресу: <адрес>, для последующего использования в личных целях. В результате преступных действий Сосика В.В., ФИО3 был причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Сосик В.В. виновным себя в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства.

    В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 заявил ходатайство и просит суд прекратить уголовное дело в отношении Сосика В.В., так как он помирился с подсудимым, ущерб ему возмещен, и он материальных претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

      Адвокат Прошин В.М. также не против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО3

Прокурор не против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Сосик В.В. ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

В соответствии с п. 9 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Сосик В.В. процессуальные издержки за участие адвоката Прошина В.М. по делу на предварительном следствии в течение 2 дней. Оплата участия защитника на следствии в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп. произведена на основании постановления следователя Трубчевского межрайонного ОД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Оплата за участие адвоката в судебном заседании в течение одного дня составляет <данные изъяты> руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 - 256 УПК РФ, суд

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Сосика В.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ( в связи с примирением с потерпевшим).

Мера пресечения по настоящему делу в отношении Сосика В.В. - не избиралась.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «ММВЗ 3.112.11.» государственный регистрационный знак 6040 АА 32 RUS, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3 считать переданным потерпевшему ФИО3; следы рук, перекопированные на светлые липкие ленты размером 50х48 мм, 63х48 мм, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

        Взыскать с Сосика В.В. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 11 коп. в возмещение процессуальных издержек.

     Копию настоящего постановления направить подсудимому Сосику В.В., потерпевшему ФИО3, прокурору <адрес>.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Трубчевский районный суд.

           СУДЬЯ:                                                       ЛАГУТОЧКИНА Л.В.