№135(11) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Трубчевск 29 ноября 2011 г. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Обыдённова И.А., при секретаре Филоновой Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Бирюкова Г.В., подсудимого Сикорского Р.В., защитника - адвоката Трубчевской адвокатской конторы Родина Н.М. представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сикорского Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимого Трубчевским районным судом: - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ <данные изъяты> - содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Сикорский Р.В. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. Сикорский Р.В. находясь в д. <адрес>, с целью кражи, руководствуясь корыстным мотивом и внезапно возникшим умыслом, подошел к домовладению Е расположенному по <адрес>, перелез через забор и таким образом незаконно проник во двор, где выставил стекло в окне дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее Е имущество: 30 алюминиевых ложек по цене 10 руб. за штуку на сумму 300 руб.; 10 алюминиевых вилок по цене 10 руб. за штуку на сумму 100 руб.; алюминиевую кастрюлю емкостью 8 литров стоимостью 350 руб.; алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 250 руб.; алюминиевую кастрюлю емкостью 1,5 литра стоимость 200 руб.; алюминиевую кастрюлю емкостью 0,5 литра стоимостью 200 руб.; электрический удлинитель длинной 50 метров стоимостью 400 руб.; 2 телескопические удочки с катушками по цене 200 руб., за штуку стоимостью 400 руб., 3 банки емкостью по 0,5 литра каждая консервированных грибов (лисички) по цене 100 руб. за штуку общей стоимостью 300 руб.; 1 банку аджики, емкостью 0,5 литра стоимостью 100 руб.; 1 банку емкостью 1 литр консервированных огурцов стоимостью 100 руб.; электрическую соковыжималку стоимостью 2000 руб., а всего имущества на сумму 4 700 рублей. Все похищенное он сложил в найденный в доме принадлежащий Е и не представляющий для нее ценности мешок и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Действия Сикорского Р.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Сикорский Р.В., при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитником Родиным Н.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сикорский Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено в соответствии со ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в момент ознакомления подсудимого с материалами уголовного дела (л.д. 102-104), обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Учитывая изложенное, а также то, что потерпевшая Е, при ознакомлении с материалами дела и на предварительном судебном заседании выразила согласие о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель возражений не имеет, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно справок, приобщенных к делу Сикорский на учете у врача психиатра и нарколога в <данные изъяты> ЦРБ не состоит. С учетом этого, обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого характеризующегося по месту жительства не удовлетворительно, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений. С учетом изложенного и в соответствии с целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому Сикорскому наказание, в виде лишения свободы, придя к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Решая вопрос о сроке наказания, суд, учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 и ст. 63 ч.1 УК РФ, а также принимая во внимание смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию преступления, считает необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным не применять к нему предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения Сикорскому Р.В. в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу. В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с зачетом времени его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела, с момента фактического задержания подсудимого в соответствии со ст. 91 УПК РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшей. Процессуальные издержки по делу за участие адвоката Родина Н.М. в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. ФНа основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сикорского Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> Срок отбытия наказания Сикорскому Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания Сикорскому Р.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сикорского Р.В. оставить прежней - заключение под стражу. Вещественное доказательство: электрическая соковыжималка, две телескопические удочки с катушками, три стеклянные банки емкостью по 0,5 литра - считать переданными владельцу Е Вещественное доказательство: липкую ленту со следами руки - хранить при уголовном деле. Вещественное доказательство навесной замок с запорным устройством, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» возвратить владельцу Е Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Судья: И.А. Обыдённов