№1-38(12) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Трубчевск 23 мая 2012 г. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Обыдённова И.А., при секретаре Филоновой Н.С., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Трубчевского района Дудиной А.И., подсудимых - Серегина А.В., Серегина Д.В., законного представителя Серегина В.А., защитников адвокатов Трубчевской юр.консультации Родина Н.М. и Прошина В.М., представивших удостоверения и ордера, потерпевшего Гулакова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Серегина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца и жителя д. <адрес> зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, имеющего <данные изъяты>, Серегина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца и жителя д. <адрес> проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимые Серегин А.В. и Серегин Д.В. обвиняются в тайном хищении чужого имущества совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Инкриминируемое деяние совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах: Серёгин А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин., действуя по предварительному сговору с Серегиным Д.В., руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи чужого имущества, взяв с собой монтировку и санки, вдвоем подошли к автомашине марки «КАМАЗ» регистрационный знак К 291 ОР 32 rus, находившийся у <адрес>А по <адрес>, и принадлежащий Г., где Серёгин А.В. стал смотреть за прилегающей территорией чтобы в случае возникновения опасности предупредить Серегина Д.В. который руками открутив гайку соединительного болта цепи, фиксирующей крышку аккумуляторных батарей, разъединил концы данной цепи, открыл крышку, далее при помощи монтировки снял клеммы, после чего они вдвоем вытащили и таким способом тайно похитили принадлежащие Гулакову A.M. две аккумуляторные батареи марки «POWERHORSE» 12V/190Ah+D стоимостью б 175 рублей за одну, общей стоимостью 12 350 рублей. Погрузив указанные аккумуляторные батареи на привезенные с собой сани, с похищенным с места преступления скрылись, в результате чего причинили Гулакову A.M. значительный ущерб на общую сумму 12 350 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Потерпевший Г в настоящем судебном заседании обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу в отношении Серегина А.В. и Серегина Д.В. в связи с примирением с подсудимыми, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, а именно подсудимыми ему была приобретена новая аккумуляторная батарея. Государственный обвинитель ходатайство потерпевшего Г о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых считает обоснованными, так как Серегин А.В. и Серегин Д.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, то есть преступление совершили впервые, полностью загладили причиненный вред. Суд, выслушав потерпевшего, подсудимых, а также законного представителя несовершеннолетнего Серегина Д.В. - Серегина В.А., изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по обвинению Серегина А.В. и Серегина Д.В. по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимые ранее не судимы, то есть совершили указанное преступление впервые, потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, подсудимые полностью загладили причиненный потерпевшему ущерб, и не возражают против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности подсудимых, по месту жительства и месту учебы в ПЛ № <адрес> характеризующихся с положительной стороны, в том числе несовершеннолетний возраст Серегина Д.В. Расходы на оплату труда защитника Родина Н.М. за оказание юридической помощи Серегину А.В. на предварительном следствии и в суде (1193,48 руб. за четыре рабочих дня участия в ходе расследования дела и 298,11 руб. за один день участия защитника в судебном заседании, а всего 1491,6 руб. подлежат взысканию с подсудимого Серегина А.В. Расходы на оплату труда защитника Прошина В.М. за оказание юридической помощи несовершеннолетнему Серегину Д.В. на предварительном следствии и в суде (2386,96 руб. за четыре дня участия защитника в ходе расследования дела, и 596 руб. 75 коп. за один день участия защитника в судебном заседании, а всего 2983,70 руб.) по назначению указанных органов в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, подлежащие возмещению за счет средств федерального бюджета, суд признает судебными издержками по делу, которые в соответствии ч.9 ст. 132 УПК РФ возлагаются на подсудимого Серегина Д.В., поскольку несовершеннолетний является учащимся профессионального училища и имеет доход в виде стипендии, достаточный для возмещения процессуальных расходов по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 271, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении подсудимых: Серегина А.В.,и Серегина Д.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении Серегина А.В. и Серегина Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взыскать с Серегина А.В. в доход государства 1491,6 (Одну тысячу четыреста девяносто один рубля 60 коп.) в возмещение процессуальных издержек по делу. Взыскать с Серегина Д.В. в доход государства 2983,70 (Две тысячи девятьсот восемьдесят три рубля 70 коп.) в возмещение процессуальных издержек по делу. Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему, прокурору <адрес>. Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: И.А. Обыдённов