г. Трубчевск                                                                                                               16 мая 2012 г.

     Трубчевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Обыдённова И.А.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Трубчевского района Брянской области Бирюкова Г.В.,

подсудимого - Москалева И.И.,

защитника -адвоката Трубчевской адвокатской конторы Прошина В.М., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Степановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Москалева И.И.

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца и жителя д. <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>

- судимости не имеющего,

- содержащегося под стражей с 30.01.2012 г.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

      Подсудимый Москалев И.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего М при следующих обстоятельствах:

     ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Москалев И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе распития спиртных напитков, в ответ на высказанные М в его адрес оскорбления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватил М левой рукой за шею и, удерживая его, правой рукой нанес не менее 16 ударов по туловищу, голове, шее и конечностям, причинив в результате, М телесные повреждения в виде:

- кровоподтека правой лобной области, ссадин правой половины шеи, правого надплечья, правого запястья, левой кисти, обеих голеностопных суставов и стоп, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, вследствие чего не причинили вреда здоровью;

- закрытой тупой травмы живота, характеризующейся кровоизлиянием в мягкие ткани передней поверхности правой половины живота в проекции правой подвздошной области на границе с мезогастральной областью, массивным кровоизлиянием в брыжейку и корень брыжейки толстой кишки, одним разрывом брыжейки толстой кишки, пятью разрывами корня брыжейки толстой кишки, повлекшей по признаку опасного для жизни человека тяжкий вред здоровью.

     В посттравматическом периоде закрытая тупая травма живота осложнилась развитием массивной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти М, скончавшегося через непродолжительное время на месте преступления.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Москалев И.И. после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, при этом пояснил, что подробные показания относительно обстоятельств совершения преступления давать не желает, из чувства стыда перед потерпевшей Степанова Т.И., которая приходится ему родной сестрой.

    Из показаний подсудимого Москалева И.И.,данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он пришел в гости к своему брату М по адресу: <адрес>, с целью употребить спиртные напитки. В ходе распития спиртного около 18 часов между ним и М произошла ссора из-за того, что М стал выгонять его из дома, а также высказывал в его адрес оскорбительные слова, унижающие человеческое достоинство и нецензурную брань. В ответ на это он встал из-за стола, подошел к М, который сидел на диване возле стола, взял его левой рукой за шею и повалил на диван. Когда М лежал на спине, он попытался его ногами оттолкнуть от себя, тогда он стал наносить М удары кулаком правой руки в область туловища и головы, а левой рукой удерживал брата за шею, при этом брат пытался вырваться из его рук, но у него ничего не получилось, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был физически слабее его. Удары кулаком он наносил с большой силой. Возможно, он нанес ему еще несколько ударов, но он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он перестал избивать М и ушел из его дома, направившись к себе в баню. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут он вновь пришел в дом к своему брату с целью опохмелиться и обнаружил при входе в коридор дома лежащего на полу лицом вверх своего брата М, не подававшего признаков жизни. После этого он сообщил о смерти М сестре Степановой Т.И.. /т.1, л.д.147-149/

      После оглашения показаний подсудимый Москалев И.И. подтвердил оглашенные показания и дополнительно пояснил, что давая показания следователю о том, что М высказывал в его адрес оскорбительные слова, имел в виду нецензурную брань. Также пояснил, что явку с повинной писал добровольно без давления со стороны работников милиции.

      Виновность Москалева И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния по ст. 111 ч.4 УК РФ подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

    Так потерпевшая Степанова Т.И. суду показала, что подсудимый и потерпевший приходятся ей родными братьями. Дом, в котором проживали братья М сгорел, ей пришлось мать забрать к себе в <адрес>, Москалев И.И. стал проживать в бане, а М в рядом расположенном доме родственников. Между братьями, когда они находились в алкогольном опьянении иногда возникали ссоры на почве того, что М выгонял Москалев И.И. из дома, в котором проживал. В целом отношения между Москалев И.И. и М были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она находилась на работе. В это время ей на мобильный телефон позвонил ее брат Москалев И.И. и сообщил, что М умер. О подробностях ничего не сказал. Она отпросилась с работы и поехала в д. <адрес>. С ней также поехала мать. ДД.ММ.ГГГГ они похоронили М в д. <адрес>. В разговоре с Москалев И.И., последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он пришел к М домой и обнаружил его в коридоре мертвым. Больше брат ничего не сказал. Что произошло в действительности ей стало известно уже от сотрудников полиции. Как потерпевшая она просит строго не наказывать подсудимого.

    Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонила двоюродная сестра Степанова Т.И., которая проживает в <адрес>. Она сообщила, что ей звонил ее брат Москалев И.И. и сказал, что их брат М умер. Она попросила съездить в д.<адрес>, где проживал М и посмотреть, что там случилось, а затем вызвать полицию. После этого он сразу собрался и поехал в <адрес>. По приезду в д.<адрес>, он зашел в дом, где проживал М Москалев И.И. находился в доме и был в состоянии опьянения. В коридоре дома он увидел труп М, который лежал на полу. Труп лежал на спине. На лице трупа увидел кровоподтек. Он у Москалев И.И. спросил, что случилось, но тот ничего не ответил. Затем он с мобильного телефона вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, труп М доставили в морг. При жизни М злоупотреблял спиртными напитками. Москалев И.И. также злоупотреблял спиртными напитками. Братья часто употребляли спиртные напитки вместе. В ходе распития спиртного между подсудимым и братом возникали ссоры. Несмотря на ссоры подсудимый хорошо относился к своему брату. Весной 2011 года М заболел и он вместе с подсудимым несколько раз возили М в больницу и в том числе больницу <адрес> на лечение.

    Свидетель ФИО3, суду показала, что она сожительствовала с Москалев И.И. Сожитель часто ездил в д.<адрес> так как у него там проживал брат М ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Москалев И.И. поехал в д<адрес>. Около 12 часов он вернулся. Когда он вернулся, то находился в состоянии опьянения, немного побыл дома и в 15 часов 40 минут снова поехал в д.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Москалев И.И. вернулся домой. Он был очень расстроен и плакал, при этом пояснил, что умер его брат М При каких обстоятельствах умер брат, он не рассказывал.

    Свидетель ФИО4, суду показала, что ее дочь ФИО3 сожительствовала с Москалев И.И. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Москалев И.И. поехал в д.<адрес>. Около 12 часов он вернулся. Когда вернулся, то находился в состоянии алкогольного опьянения. Он побыл дома и вновь поехал в д.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Москалев И.И. вернулся домой, был расстроен, плакал и пояснил, что умер его брат М, но при каких обстоятельствах умер брат, он не рассказывал.

     Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал явку с повинной от Москалев И.И. В протоколе явки с повинной Москалев И.И. собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он находился в гостях у своего брата М в д.<адрес>. В ходе ссоры он ударил своего брата в область живота кулаком. Явку с повинной Москалев И.И. писал собственноручно добровольно без каких-либо принуждений. После того как он у Москалев И.И. принял явку с повинной, он стал его опрашивать. В ходе опроса Москалев И.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он пришел в гости к своему брату М по адресу: <адрес>, с целью употребить спиртные напитки. Во время распития спиртного, находясь в зальной комнате дома по указанному адресу, между ним и его братом М произошла ссора, так как последний стал в его адрес высказывать слова, унижающие человеческое достоинство и выгонять из дома. Москалев И.И. встал из-за стола, подошел к М, который сидел на диване возле стола, взял его рукой за шею и повалил на диван. Когда М лежал на спине, он попытался его оттолкнуть от себя, тогда Москалев И.И. стал наносить ему удары кулаком в область живота правой рукой, а левой рукой по прежнему удерживал брата за шею, при этом брат пытался вырваться из его рук, но у него ничего не получилось. Он перестал избивать М и ушел из его дома, направившись к себе в баню. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут он вновь пришел в дом к своему брату с целью опохмелиться и обнаружил при входе в коридор дома лежащего на полу своего брата М, не подававшего признаков жизни. /том1, л.д.49-50/

      Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен принять участие в качестве понятого на следственном действии, проверке показаний на месте обвиняемого Москалев И.И. В ходе проверки показаний на месте Москалев И.И. указал, где и при каких обстоятельствах он причинил тяжкий вред здоровью своему брату М. М пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к своему брату М, с целью употребить спиртные напитки. Спиртное они употребляли в зальной комнате дома. В ходе распития спиртного между Москалев И.И. и его братом М произошла ссора из-за того, что М стал выгонять его (Москалев И.И.) из дома, после чего он (Москалев И.И.) встал из-за стола, подошел к М, повалил на диван и стал наносить удары кулаком в область туловища и головы, а левой рукой по прежнему удерживал брата за шею, при этом брат пытался вырваться из рук, но у не смог, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был физически слабее. Удары кулаком наносил с большой силой. После того как перестал избиение, ушел из дома, направившись к себе в баню. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут вновь пришел к брату с целью опохмелиться и обнаружил при входе в коридор дома М, не подававшего признаков жизни./том 1, л.д.102-103/

      Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен принять участие в качестве понятого на следственном действии проверке показаний на месте обвиняемого Москалев И.И. В ходе проверки показаний на месте Москалев И.И. указал, где и при каких обстоятельствах он причинил тяжкий вред здоровью своему брату М. М пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к своему брату М, с целью употребить спиртные напитки. Спиртные напитки они употребляли в зальной комнате дома. В ходе распития спиртного между Москалев И.И. и его братом М произошла ссора из-за того, что М стал выгонять его (Москалев И.И.) из дома, после чего он (Москалев И.И.) встал из-за стола, подошел к М, повалил на диван и стал наносить удары кулаком в область туловища и головы, а левой рукой по прежнему удерживал брата за шею, при этом брат пытался вырваться из рук, но у не смог. Удары кулаком наносил с большой силой. Прекратив избиение, ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут вновь пришел к брату и обнаружил при входе в коридор дома М, не подававшего признаков жизни./том 1, л.д.104-105/

      Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут ему на мобильный телефон позвонил Москалев И.И. и сообщил, что его брат М умер. При каких обстоятельствах это произошло, он не сказал. Затем он приехал в д<адрес>. Также туда приехал родственник М - ФИО2 Они зашли в дом, где проживал М и в коридоре дома увидели труп М, который лежал на полу. Труп лежал на спине. На лице трупа увидел кровоподтек, после чего ФИО2 с мобильного телефона взывал сотрудников полиции./том 1, л.д.121-123/

       Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня его и ФИО9 в д.<адрес> на своей машине привез ФИО1 В данной деревне у Антошина дом и они собирались ему штукатурить стены в доме. Через некоторое время ФИО1 уехал в <адрес>, а они с ФИО9 приступили к работе. В районе обеда ФИО1 привез им продуктов, а сам уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к ним пришел брат М - Москалев И.И., который плакал. Москалев И.И. попросил мобильный телефон, чтобы позвонить, при этом сказал, что его брат М умер. Затем Москалев И.И. с его мобильного телефона позвонил сестре, которая проживает в <адрес> и ФИО1, которым сообщил о смерти брата. /том 1, л.д.124-125/

        Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня его и ФИО8 в д.<адрес> на своей машине привез ФИО1 В данной деревне у Антошина дом и они собирались ему штукатурить стены в доме. Через некоторое время ФИО1 уехал в <адрес>, а они с ФИО8 приступили к работе. В районе обеда ФИО1 привез им продуктов, а сам уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к ним пришел брат М - Москалев И.И., который плакал. Москалев И.И. попросил мобильный телефон, чтобы позвонить, при этом сказал, что его брат М умер. Затем он с мобильного телефона ФИО8 Москалев И.И. позвонил своей сестре, которая проживает в <адрес> и ФИО1, которым сообщил о смерти брата. /том 1 л.д.135-136/

     Кроме вышеуказанных доказательств, виновность подсудимого в полном объеме и объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена обстановка в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а также труп М, который был обнаружен в данном домовладении. /том № л.д.7-8/;

    -протоколом явки с повинной Москалев И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Москалев И.И. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> ходе ссоры нанес М несколько ударов в область живота, после чего ушел. /том 1, л.д.29/.

     - протоколом следственного действия, проверки показаний на месте обвиняемого Москалев И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенной фототаблицей, в ходе которого Москалев И.И. в присутствии понятых и защитника, указал дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он причинил тяжкий вред здоровью М, повлекший по неосторожности его смерть, а также показал, каким образом он избивал М/том 1, л.д.51-59/

    -заключением эксперта № (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) судебной медицинской экспертизы трупа, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа М обнаружены телесные повреждения, характеризующие закрытую тупую травму живота, в виде кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности правой половины живота в проекции правой подвздошной области на границе с мезогастральной областью, массивного кровоизлияния в брыжейку и корень брыжейки толстой кишки, одного разрыва брыжейки толстой кишки, пяти разрывов корня брыжейки толстой кишки. Указанные телесные повреждения имеют прижизненный характер и причинены в срок от трех до двенадцати часов назад до наступления смерти, в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета в правую подвздошную область передней поверхности правой половины живота. В момент травматического воздействия твердого тупого предмета могли сформироваться кровоизлияния в брыжейку и корень брыжейки толстой кишки, один разрыв брыжейки толстой кишки и пять разрывов корня брыжейки толстой кишки. Характер установленной травмы живота не исключает возможности совершения пострадавшим активных действий в промежуток времени от момента причинения травмы до момента наступления смерти. Указанная тупая травма живота в посттравматическом периоде осложнилась развитием массивной кровопотери, а также малокровием головного мозга, которая и явилась непосредственной причиной смерти.

      Закрытая тупая травма живота по признаку опасного для жизни вреда здоровью относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Таким образом между причинением закрытой тупой травмы живота и причиной наступления смерти имеется прямая причинно-следственная связь через осложнение.

       Также при экспертизе трупа установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека правой лобной области, ссадин правой половины шеи, правого надплечья, правого запястья, левой кисти, обеих голеностопных суставов и стоп, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, вследствие чего не причинили вреда здоровью, которые могли быть причинены в срок от 6 до 24 часов назад до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов). /том 1 л.д.17-25/;

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа М обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,02 %о, в моче 3,74 %о. Данная концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. / л.д. 21//

    -заключением эксперта № (дополнительным) от ДД.ММ.ГГГГ, судебной медицинской экспертизы трупа, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа М обнаружены телесные повреждения, характеризующие закрытую тупую травму живота, в виде кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности правой половины живота в проекции правой подвздошной области на границе с мезогастральной областью, массивного кровоизлияния в брыжейку и корень брыжейки толстой кишки, одного разрыва брыжейки толстой кишки, пяти разрывов корня брыжейки толстой кишки. Данные телесные повреждения имеют прижизненный характер, причинены в срок от трех до двенадцати часов назад до наступления смерти, в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета в правую подвздошную область передней поверхности правой половины живота. В момент травматического воздействия твердого тупого предмета могли сформироваться кровоизлияния в брыжейку и корень брыжейки толстой кишки, один разрыв брыжейки толстой кишки и пять разрывов корня брыжейки толстой кишки. Характер установленной травмы живота не исключает возможности совершения пострадавшим активных действий в промежуток времени от момента причинения травмы до момента наступления смерти. Указанная тупая травма живота в посттравматическом периоде осложнилась развитием массивной кровопотери, а также малокровием головного мозга, которая и явилась непосредственной причиной смерти.

      Закрытая тупая травма живота по признаку опасного для жизни вреда здоровью относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Таким образом, между причинением закрытой тупой травмы живота и причиной наступления смерти имеется прямая причинно-следственная связь через осложнение. Степень выраженности трупных явлений, установленных при экспертизе трупа в морге на 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможности наступления смерти М в срок около 1-1,5 суток назад до момента исследования трупных явлений в морге.

       Также при экспертизе трупа установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека правой лобной области, ссадин правой половины шеи, правого надплечья, правого запястья, левой кисти, обеих голеностопных суставов и стоп, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, вследствие чего не причинили вреда здоровью, которые могли быть причинены в срок от 6 до 24 часов назад до наступления смерти, в результате не менее 12-15 воздействий твердого тупого предмета (предметов) в указанные области. /том 1 л.д. 113-118/;

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа М обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,02 %о, в моче 3,74 %о. Данная концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. / л.д. 117/      

     Таким образом, суд приходит к выводу, что между причиной смерти и вышеуказанными телесными повреждениями имеется прямая причинно следственная взаимосвязь. Заключения судебно-медицинской экспертизы объективно устанавливают характер телесных повреждений, обнаруженных на трупе М, их количество, механизм причинения, причину смерти и ее взаимосвязь с имеющимися телесными повреждениями. Данное доказательство объективно устанавливает причину смерти М и согласуется с показаниями подсудимого данными в ходе расследования и исследованными в суде об обстоятельствах избиения и способе причинения телесных повреждений потерпевшему.

    По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, судебной психиатрической экспертизы, Москалев И.И. ни в период совершения преступления, ни в настоящее время, психическим заболеванием не страдал и не страдает. В период совершения преступления действия Москалев И.И. были логически понятны, не содержали признаков нарушенного сознания. Москалев И.И. мог в период совершения преступления, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /том1 л.д.99/

     Таким образом, на основании приведенных выше, исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств, которые суд находит допустимыми и достаточными, суд в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, приходит к выводу о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть М и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ. При этом в основу приговора, суд кладет совокупность представленных доказательств, исследованных в суде, поскольку они дополняют друг друга, достоверно устанавливая обстоятельства преступления.

      С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного подсудимым и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

       Суд также приходит к выводу о том, что действия подсудимого в момент избиения потерпевшего совершены не в состоянии аффекта, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый после совместного распития спиртного, в ходе ссоры с потерпевшим, нанес последнему многочисленные удары. При этом потерпевший, находившийся в тяжелой степени опьянения, фактически не оказывал подсудимому никакого сопротивления. Каких либо доказательств существования угрозы со стороны потерпевшего в отношении подсудимого, осуществления, которых он мог бы опасаться, не имеется. Неоднократность ссор, часто происходивших после распития спиртного между подсудимым и его братом подтверждена как самим подсудимым, так и потерпевшей и свидетелем. Оснований считать поведение потерпевшего противоправным или аморальным, то есть явившимся поводом для преступления у суда не имеется.

     Исходя из обстоятельств совершенного преступления, а именно нанесение множественных ударов, и достаточно последовательные действия подсудимого после этого, отсутствие фрагментарности воспоминаний о произошедших событиях - суд приходит к выводу о том, что Москалев И.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что свидетельствует о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

    При изучении материалов характеризующих личность подсудимого судом установлено, что     по месту жительства Москалев И.И. характеризуется не удовлетворительно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, согласно справки врача нарколога <данные изъяты> ЦРБ Москалев И.И. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм второй степени, многократно привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ./л.д.158,159,163/.

     При назначении наказания подсудимому Москалев И.И. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и мнение потерпевшей о возможности смягчения наказания подсудимому.

      С учетом изложенного, в соответствии с целями и общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 43 и 60 УК РФ, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

      Решая вопрос о сроке наказания, суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, и в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 111 ч.4 УК РФ, а также считает, что нет оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

        Меру пресечения Москалеву И.И., в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

        В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

        В соответствии с требованиями п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в срок наказания подсудимому подлежит зачет времени его содержания под стражей с момента фактического задержания, в период предварительного следствия и судебного разбирательства данного уголовного дела с 30 января 2012 г.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательств по делу нет.

    В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 1790,22 руб. за шесть дней участия адвоката в процессе расследования дела и два дня участия в суде, в размере 596,74 руб., а всего 2386 руб. 96 коп. на основании п. 3 и п. 5 Порядка расчета, подлежащие выплате адвокату, за оказание по назначению органов предварительного расследования и суда, юридической помощи подсудимому, возлагаются судом на подсудимого Москалева И.И.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

     Москалева И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Москалева И.И., оставить прежней - заключение под стражу.

     Срок наказания Москалеву И.И. исчислять с 16 мая 2012 г.

     Зачесть в срок отбытия наказания Москалеву И.И. время содержания под стражей с 30 января 2012 г. по 15 мая 2012 г. включительно.

    Взыскать с Москалева И.И. в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2386 (Две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 96 копеек в возмещение процессуальных издержек по делу.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

                              Судья:                                                           И.А. Обыдённов