тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору



                                                             

                                                              № 1-50(12)            

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской     Федерации

                                                                                                                                       

     г. Трубчевск                                                                                                        21 июня 2012 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе: председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Картунова В.В.,

подсудимых Изотова Е.М., Болесевичус С.В.,

защитников - адвокатов Трубчевской адвокатской конторы Родина Н.М. и Прошина В.М. представивших удостоверения и ордера,

потерпевшего - представителя ООО «Молочное» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Изотова Е. М.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> <адрес> д. Потапово <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес> д. Телец, <адрес>, не судимого;

    Болесевичус С. В,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес> д. Радутино, <адрес>

судимого Трубчевским районным судом:

- 27.05.2004 г. по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

-15.07.2011 г. постановлением Володарского районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. освобожден условно - досрочно на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня (наказание не отбыто, судимость не погашена);

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Изотов Е.М. и Болесевичус С.В. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Изотов Е.М. находясь на территории тракторного стана ООО «Молочное», расположенном в д. <адрес>, договорился с Болесевичус С.В. о краже проводов с сельскохозяйственной техники, принадлежащей ООО «Молочное».

    С этой целью, руководствуясь корыстным мотивом, действуя по предварительному сговору в 12 часов 20 минут того же дня, Болесевичус С.В. стал наблюдать за прилегающей территорией, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Изотова Е.М., который этим временем при помощи ножа, с принадлежащих ООО «Молочное» и находящихся там же двух зерноуборочных комбайнов «Дон-1500», кормоуборочного комбайна «Полесье», сенокосилки «Е-281» и трактора «Т-150» срезал медные провода марки ПВ-50, общей длинной 5,910 м., стоимостью 160 рублей за 1 м/п, общей стоимостью 945 руб; марки ПВ-35, общей длинной 2,750 м., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 м/п, общей стоимостью <данные изъяты> руб. 50 коп.; марки РК-50, общей длинной 3,080м., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 м/п. общей стоимостью <данные изъяты> руб. 60 коп. и марки ПВ-6. длинной 1,560 м., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 м/п, общей стоимостью <данные изъяты> руб. 20 коп., с находившимися на них аккумуляторными зажимными клеммами в количестве 8 штук, по цене <данные изъяты> руб. за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты> руб. и 6 клеммами (наконечник) по цене <данные изъяты> руб. за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты> руб. После этого Изотов Е.М. спрятал срезанные провода с клеммами в находившийся у тракторного стана автомобиль Болесевичус С.В. Таким способом Изотов Е.М. и Болесевичус С.В. тайно похитили вышеуказанных медных проводов с аккумуляторными клеммами с принадлежащей ООО «Молочное» сельскохозяйственной техники, в результате чего причинили ООО «Молочное» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 30 копеек.

    Действия <данные изъяты> суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ так как подсудимые из корыстных побуждений совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

    Подсудимые Изотов Е.М. и Болесевичус С.В. при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, давшего свое согласие при ознакомлении с материалами уголовного дела и в настоящем судебном заседании, осознавая характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, добровольно, после проведения консультации с защитниками, заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу в общем порядке.

    Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно справок, приобщенных к делу подсудимые на учете у врача психиатра и нарколога в Трубчевской ЦРБ не состоят, с учетом этого и их поведения в судебном заседании у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости.

При назначении наказания подсудимым, суд исходя из требований ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Изотова Е.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также признание собственной вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание Изотова Е.М. обстоятельств по делу нет.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Болесевичус С.В. суд учитывает признание собственной вины в совершенном преступлении, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Отягчающим наказание Болесевичус С.В. обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

    В виду изложенного, учитывая цели и общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Изотова Е.М. по основному месту жительства, а также по последнему месту работы характеризующегося не удовлетворительно. Отсутствие постоянного источника дохода в настоящее время, наличия на его иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние суд приходит к выводу назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и отсутствием оснований для применения иного вида наказаний.

    Назначая наказание Болесевичус С.В. суд учитывает: что новое преступление он совершил в период условно досрочного освобождения по постановлению Володарского р/суда от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; поведение подсудимого в период условно досрочного освобождения, в том числе наличие семьи, данные о его личности по месту жительства и месту работы в ООО «Молочное» характеризующегося с положительной стороны; возмещение ущерба, в соответствии со ст. 67 УК РФ наименее активную степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, совершенного в соучастии и значение этого участия для достижения целей преступления, постоянный источник дохода по месту работы в ООО «Молочное», суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения в отношении Болесевичус С.В., назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного подсудимыми и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступлений на менее тяжкую.

    Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, ст. 62 и ст. 63 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства провода с аккумуляторными клеммами - возвращены потерпевшему.

    Вещественные доказательства сумка и нож подлежат уничтожению.

    Судебные издержки по делу за участие адвокатов Родина Н.М. Прошина В.М. в интересах подсудимых на предварительном следствии и в суде, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Изотова Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенную подсудимому Изотову Е. М. меру наказания условной с испытательным сроком 1 год.

    Признать Болесевичус С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенную подсудимому Болесевичус С В. меру наказания условной с испытательным сроком один год.

     Обязать подсудимого Изотова Е.М. и Болесевичус С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных и периодически являться в данный орган на регистрацию.

    Меру пресечения Изотову Е.М. и Болесевичус С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болесевичус С.В. по ст. 111 ч.4 УК РФ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Володарского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 8 месяцев 4 дня, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: сумку и нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Трубчевский» уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Председательствующий, судья:                                                  Л.В. Лагуточкина