1-56. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Трубчевск 26 июля 2012 года. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Бабина М.А., при секретаре Кощук А.Н., с участием: гос. обвинителя - пом. прокурора Трубчевского района Картунова В.В., подсудимого Рыжикова Г.Н., защитника подсудимого - адвоката Трубчевской юридической консультации Родина Н.М., предста-вившего удостоверение № от 28 октября 2009 года и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Рыжикова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - 4 сентября 2003 года по ст.ст.158 ч.3, 161 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы., - 9 ноября 2007 года по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, - 11 апреля 2008 года ст.ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.3 п.«а», 162 ч.2, 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3 УК РФ с присоединением наказания по приговору Трубчевского районного суда от 9 ноября 207 года к 4 годам лишения свободы, освобожденного 23 ноября 2011 года по отбытии срока нака- зания, -12 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка №57 Трубчевского района Брян- ской области по ст.ст.319, 139 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержа- нием 5% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком на 8 месяцев, (другие судимости погашены), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем пове- дении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 175 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Рыжиков Г.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совер-шенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества и заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Данные преступления подсудимым Рыжиковым Г.Н. совершены при следующих обстоятель-ствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Рыжиков Г.Н., руководствуясь корыстным мотивом и внезапно возникшим умыслом, находясь в <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, увидев лежавший на столе мобильный телефон сотовой связи марки «SonyEricssonS500i» стоимостью 3000 рублей, с флэшкартой 2 Гб стоимостью 220 рублей, находившийся в сумочке-пенале стоимостью 350 рублей, принадлежащий ФИО4, похитил его, спрятав в карман куртки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 3570 рублей. 2 мая 2012 года около 11 часов 30 минут Рыжиков Г.Н., руководствуясь корыстным мотивом и внезапно возникшим умыслом, находясь на территории <данные изъяты> расположенный в <адрес>, увидев оставленный без присмтра у здания мясомолочного павильона б/у велосипед марки «Аист» стоимостью 1700 рублей, принадлежащий ФИО5, похитил его, выкатив с территории <данные изъяты> после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. 2 мая 2012 года около 17 часов ФИО6, от дома № по <адрес> путем свободного доступа похитил стоявший возле гаража велосипед марки «Аист» стоимостью 1700 рублей, принадлежащий ФИО7, который затем хранил в своем доме. 3 мая 2012 года около 8 часов утра Рыжиков Г.Н., находясь в доме ФИО6, прож. <адрес>, увидев на веранде дома стоявший велосипед марки «Аист» и узнав от ФИО6, что данный велосипед тот приобрел преступным путем, т.е. похитил ДД.ММ.ГГГГ от гаража возле дома № по <адрес>, руководствуясь мотивом, направленным на извлечение выгод для себя и ФИО6, с целью сбыта имущества заведомо добытого преступным путем, заранее этого не обещая, предложил ФИО6 продать данный велосипед, а вырученные от продажи велосипеда деньги потратить на спиртные напитки и продукты питания. Получив согласие ФИО6, Рыжиков Г.Н. взял похищенный велосипед, приехал на нем в <адрес> и около 8 часов 30 минут этого же дня возле дома №, расположенного по <адрес>, продал его за 100 рублей ФИО8, совершив, таким образом, сбыт добытого преступным путем имущества - велосипеда, а вырученные от продажи велосипеда деньги совместно с ФИО6 истратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. Действия подсудимого Рыжикова Г.Н. по ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 175 ч.1 УК РФ квалифи-цированы правильно, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества и как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Рыжиков Г.Н., при наличии согласия потерпевших ФИО4 и ФИО5, государственного обвинителя Картунова В.В., осознавая характер и последствия, разъясненные ему адвокатом, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу в общем порядке. Учитывая, что обвинение, с которым согласился Рыжиков Г.Н.,обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд считает возможным, удовлетворив заявленное ходатайство подсудимого, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При определении вида и меры наказания подсудимому Рыжикову Г.Н., суд, в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе отягчающее вину обстоятельство; имеющееся заболевание; возраст подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного; поведение подсудимого в период предварительного следствия и суда; признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие постоянного места жительства у подсудимого; возмещение причиненного ущерба; мнение потерпевших. Учитывая в совокупности данные обстоятельства, а также в соответствии с целями наказания - исправление и перевоспитание осужденного Рыжикова Г.Н., суд приходит к выводу о необходи-мости и целесообразности, учитывая характер совершенных подсудимым преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы и без ограничения свободы, однако не связанное с реальным отбыванием наказания, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, возло-жив на подсудимого определенные обязанности. Применение данного вида наказания к подсудимо-му Рыжикову Г.Н. суд считаетвозможным и вполне достаточным для воспитательного на него воздействия, а также для последующего исправления и перевоспитания осужденного. Данный вид наказания, при изложенных выше обстоятельствах, по мнению суда, обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и будет являться справедливым. Принимая во внимание, в своей совокупности, перечисленные выше обстоятельства, а также учитывая имеющееся у подсудимого заболевание и то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, в соответствии с положениями ст.74 ч.4 УК РФ, суд считает возможным не отменять подсудимому условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка №57 Трубчевского района Брянской области от 12 апреля 2012 года и исполнять его самостоятельно. В соответствии с положениями ст. 15 ч.2,3 УК РФ, Рыжиковым Г.Н., совершено преступление средней тяжести, за которые предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы и два преступления небольшой тяжести, за которые предусмотрено максимальное наказание до 2 лет лишения свободы и дело рассматривается с применением особого порядка судебного разбиратель-ства. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рыжикову Г.Н., которые предусмотрены ст. 61 УК РФ, суд не находит. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Рыжикову Г.Н., которые предусмотре-ны ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершенных Рыжиковым Г.Н. преступле-ний и степени их общественной опасности, а также доводов, приведенных выше, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ») изменения категории преступления на менее тяжкую. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Рыжикова Г.Н., суд считает необходимым оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон сотовой связи марки «SonyEricssonS500i, принадлежащий ФИО4, велосипед марки «Аист», принадлежащий ФИО5 и велосипед марки «Аист», принадлежащий ФИО7 - считать переданными в процессе предварительного расследования потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст.316 п.10 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,308-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рыжикова Г.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмот-ренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 175 ч.1 УК РФ и назначить: - по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ - два года лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст. 158 ч.1 УК РФ - один год четыре месяца лишения свободы; - по ст.175 ч.1 УК РФ - один год четыре месяца лишения свободы. В соответствии с положениями ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рыжикову Г.Н. два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания подсудимо-му Рыжикову Г.Н. условной, с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Обязать подсудимогоРыжикова Г.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Трубчевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области и периодически являться в данный орган для регистрации. Меру пресечения в отношении подсудимого Рыжикова Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор мирового судьи судебного участка №57 Трубчевского района Брянской области от 12 апреля 2012 года - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон сотовой связи марки «SonyEricssonS500i, принадлежащий ФИО4, велосипед марки «Аист», принадлежащий ФИО5 и велосипед марки «Аист», принадлежащий ФИО7 - считать переданными в процессе предварительного расследования потерпевшим Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты,о чем должны указать в кассационной жалобе. Председательствующий: судья Бабин М.А.