1-67. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Трубчевск 14 сентября 2012 года. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Бабина М.А., при секретаре Кощук А.Н., с участием: гос. обвинителя - пом. прокурора Трубчевского района Картунова В.В., подсудимого Коршунова В.В., защитника подсудимого - адвоката Трубчевской юридической консультации Прошина В.М., предс-тавившего удостоверение №322 от 23 июня 2003 года и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Коршунова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жите-ля <адрес>, <данные изъяты>, не судимого (судимость погашена), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Коршунов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совер-шенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление подсудимым Коршуновым В.В. совершено при следующих обстоятельст-вах: 1 июля 2012 года около 13 часов Коршунов В.В., с целью кражи чужого имущества, руководст-вуясь корыстным мотивом, прошел во двор дома ФИО8 расположенный в <адрес>, руками выставил стекло в окне веранды и через образовавшийся проём незаконно проник в веранду дома, где сорвал навесной замок на входной двери дома, проник в жилище, откуда тайно похитил бывшие в употреблении и принадлежащие ФИО8 вещи: электрический чайник марки «ELENBERG» стоимостью 500 рублей, DVD-проигрыватель марки «SAMSUNG» стоимостью 2000 рублей, телевизор марки «PHILIPS» модель 14РТ1345158, стоимостью 2000 рублей, телевизор марки «JVC» модель HV29WX21 стоимостью 5000 рублей и два обогревателя марки «POLARIS» модель РСН 2068 стоимостью 1900 рублей каждый, общей стоимостью 3800 рублей, всего имущества на общую сумму 13300 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный имущественный ущерб. Действия подсудимого Коршунова В.В. по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ квалифицированы правиль-но, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Коршунов В.В., при наличии согласия потерпевшей ФИО8, государственного обви-нителя Картунова В.В., осознавая характер и последствия, разъясненные ему адвокатом, доброволь-но, после проведения консультации с адвокатом, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведе-ния судебного разбирательства по настоящему делу в общем порядке. Учитывая, что обвинение, с которым согласился Коршунов В.В., обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд считает возможным, удовлетворив заявленное ходатайство под-судимого, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При определении вида и меры наказания подсудимому Коршунову В.В., суд, в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств; возраст подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного; поведение подсудимого в период предварительного следствия и суда; признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие постоянного места жительства у подсудимого; возмещение причиненного ущерба. Учитывая в совокупности данные обстоятельства, а также в соответствии с целями наказания - исправление и перевоспитание осужденного Коршунова В.В., суд приходит к выводу о необходи-мости и целесообразности, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, однако не связанное с реальным отбыванием наказания, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого определенные обязанности. Применение данного вида наказания к подсудимому Коршунову В.В. суд считаетвозможным и вполне достаточным для воспитательного на него воздействия, а также для последующего исправления и перевоспитания осужденного. Данный вид наказания, при изложенных выше обстоятельствах, по мнению суда, обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и будет являться справедливым. В соответствии с положениями ст. 15 ч.4 УК РФ, Коршуновым В.В. совершено тяжкое преступление, за которое предусмотрено максимальное наказание до 6 лет лишения свободы и дело рассматривается с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Коршунову В.В., которые предусмот-рены ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коршунов В.В., которые предусмотрены ст. 63 УК РФ, суд не находит. Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершенного Коршуновым В.В. преступле-ния и степени егообщественной опасности, а также доводов, приведенных выше, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ») изменения категории преступления на менее тяжкую. Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Коршунова В.В., суд считает необходимым оставить без изменения. Судом учитывается также, что в процессе предварительного расследования причиненный действиями подсудимого Коршунова В.В. вред потерпевшей ФИО8 возмещен в полном объеме, в связи с чем потерпевшая ФИО8 никаких исковых требований к подсудимомуКоршунову В.В. не имеет. Вещественные доказательства по делу: электрический чайник марки «ELENBERG», DVD-проигрыватель марки «SAMSUNG», телевизор марки «PHILIPS» модель 14РТ1345158, телевизор марки «JVC» модель HV29WX21 и два обогревателя марки «POLARIS» модель РСН 2068, принадлежащие ФИО8 - считать переданными в процессе предварительного расследования потерпевшей. Судебные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст.316 п.10 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,308-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Коршунова В.В. признать виновным в совершении преступления, преду-смотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить один год шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания подсудимо-му Коршунову В.В., условной, с испытательным сроком в один год. Обязать подсудимого Коршунова В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области по месту жительства и периодически являться в данный орган для регистрации. Меру пресечения в отношении подсудимого Коршунова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: электрический чайник марки «ELENBERG», DVD-проигрыватель марки «SAMSUNG», телевизор марки «PHILIPS» модель 14РТ1345158, телевизор марки «JVC» модель HV29WX21 и два обогревателя марки «POLARIS» модель РСН 2068, принадлежащие ФИО8 - считать переданными в процессе предварительного расследования потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты,о чем должен указать в кассационной жалобе. Председательствующий: судья Бабин М.А.