1-66. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Трубчевск 13 сентября 2012 года. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Бабина М.А., при секретаре Кощук А.Н., с участием: гос. обвинителя - пом. прокурора Трубчевского района Бирюков Г.В., подсудимого Сережонок М.Н., защитника подсудимого - адвоката Трубчевской юридической консультации Прошина В.М., предс-тавившего удостоверение №322 от 23 июня 2003 года и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сережонок М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого (судимости погашены), находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сереженок М.Н. незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию. Данное преступление подсудимым Сереженок М.Н. совершено при следующих обстоятельст-вах: в 2002 году, в дневное время суток, в неустановленные дознанием дату, время и месте, Сережонок М.Н., находясь в лесном массиве <адрес>, в нарушение статьи 13 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, нашел, таким образом незаконно приобрел 9 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., которые, согласно заключения эксперта №393 от 14 июля 2012 года, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному спортивному и охотничьему оружию отечественного производства калибра 5,6-мм.; винтовкам ТОЗ-8, 8М, 9, 12, 16, 17, 18, 21, «Урал», «Урал-2М», комбинированным охотничьим ружьям ИЖ-56-1 «Белка», пистолетам Р-3, Р-4, ТОЗ-35, 60, револьверам Смирнского и являются пригодными для производства выстрела. После чего найденные им патроны, в нарушение п. 77 главы 13 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно перенес в кармане брюк, одетых на нем, к себе в подсобное помещение (времянку), расположенное во дворе дома № в <адрес>, где оставил себе в качестве сувенира. Таким образом, в нарушении п. 54 главы 11 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея разрешение на право хранения и ношения оружия и боеприпасов, Сереженок М.Н., в период времени с 2002 года до 0 часов 30 минут 2 июля 2012 года у себя в подсобном помещении (времянке), расположенном во дворе дома № в <адрес>, умышленно, используя в качестве сувенира, незаконно хранил 9 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному спортивному и охотничьему оружию отечественного производства калибра 5,6-мм.; винтовкам ТОЗ-8, 8М, 9, 12, 16, 17, 18, 21, «Урал», «Урал-2М», комбинированным охотничьим ружьям ИЖ-56-1 «Белка», пистолетам Р-3, Р-4, ТОЗ-35, 60, револьверам Смирнского и являются пригодными для производства выстрела. Действия подсудимого Сереженок М.Н. по ст. 222 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, как умышленные действия, выразившиеся в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию. Сереженок М.Н., при наличии согласия государственного обвинителя Бирюков Г.В., осознавая характер и последствия, разъясненные ему адвокатом, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу в общем порядке. Учитывая, что обвинение, с которым согласился Сереженок М.Н.,обоснованно и подтверждает-ся материалами уголовного дела, суд считает возможным, удовлетворив заявленное ходатайство подсудимого, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При определении вида и меры наказания подсудимому Сереженок М.Н., суд, в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств; возраст подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного; поведение подсудимого в период предварительного следствия и суда; признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие постоянного места жительства у подсудимого. Учитывая в совокупности данные обстоятельства, а также в соответствии с целями наказания - исправление и перевоспитание осужденного Сереженок М.Н., суд приходит к выводу о необходи-мости и целесообразности, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, назначить ему наказание в виде лишения свободы и без штрафа, однако не связанное с реальным отбыванием наказания, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого определенные обязанности. Применение данного вида наказания к подсудимому Сереженок М.Н. суд считаетвозможным и вполне достаточным для воспитательного на него воздействия, а также для последующего исправления и перевоспитания осужденного. Данный вид наказания, при изложенных выше обстоятельствах, по мнению суда, обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и будет являться справедливым. В соответствии с положениями ст. 15 ч. 3 УК РФ, Сереженок М.Н. совершено преступление средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 4 лет лишения свободы и дело рассматривается с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сереженок М.Н., которые предусмот-рены ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сереженок М.Н., которые предусмотрены ст. 63 УК РФ, суд не находит. Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершенного Сереженок М.Н. преступления и степени его общественной опасности, а также доводов, приведенных выше, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ») изменения категории преступления на менее тяжкую. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Сереженок М.Н., суд считает необходимым оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: 9 гильз калибра 5,6 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Трубчевский» - уничтожить. Судебные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимо-го на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст.316 п.10 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,308-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сережонок М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмот-ренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить один год лишения свободы, без штрафа. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания подсудимо-му Сереженок М.Н. условной, с испытательным сроком в один год. Обязать подсудимого Сереженок М.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Трубчевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Сереженок М.Н. - оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: 9 гильз калибра 5,6 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Трубчевский» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты,о чем должен указать в кассационной жалобе. Председательствующий: судья Бабин М.А.