1-62.                                                                                                                                                          

                                                         ПРИГОВОР

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Трубчевск                                                                                                             7 сентября 2012 года.

                              Трубчевский районный суд Брянской области

в составе: председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием: гос. обвинителя - пом. прокурора Трубчевского района Картунова В.В.,

подсудимого Кошель В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Трубчевской юридической консультации Прошина В.М., предс-тавившего удостоверение №322 от 23 июня 2003 года и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кошель В.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского<данные изъяты> не судимого, (судимости погашены), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Кошель В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершен-ное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Данное преступление подсудимым Кошель В.В. совершено при следующих обстоятельствах: 19 июня 2012 года около 20 часов 30 минут Кошель В.В., руководствуясь корыстным мотивом и внезапно возникшим умыслом, с целью кражи, подошел к оставленному без присмотра возле магазина «Нио», расположенному по <адрес> велосипеду марки <данные изъяты> стоимостью 3 тысячи рублей, принадле-жащему ФИО6 и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил велосипед и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значитель-ный имущественный ущерб.

       Действия подсудимого Кошель В.В. по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ квалифицированы правильно, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

       Кошель В.В., при наличии согласия потерпевшего ФИО6, государственного обвини-теля Картунова В.В., осознавая характер и последствия, разъясненные ему адвокатом, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу в общем порядке.

       Учитывая, что обвинение, с которым согласился Кошель В.В.,обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд считает возможным, удовлетворив заявленное ходатайство подсудимого, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        При определении вида и меры наказания подсудимому Кошель В.В., суд, в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств; возраст подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного; поведение подсудимого в период предварительного следствия и суда; признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие постоянного места жительства у подсудимого; возмещение причиненного ущерба; мнение потерпевшего.

        Учитывая в совокупности данные обстоятельства, а также в соответствии с целями наказания - исправление и перевоспитание осужденного Кошель В.В., суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, назначить ему наказание в виде лишения свободы и без ограничения свободы, однако не связанное с реальным отбыванием наказания, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, возло-жив на подсудимого определенные обязанности. Применение данного вида наказания к подсудимо-му Кошель В.В. суд считаетвозможным и вполне достаточным для воспитательного на него воздействия, а также для последующего исправления и перевоспитания осужденного. Данный вид наказания, при изложенных выше обстоятельствах, по мнению суда, обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и будет являться справедливым.

        В соответствии с положениями ст. 15 ч. 3 УК РФ, Кошель В.В. совершено преступление сред-ней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы и дело рассматривается с применением особого порядка судебного разбирательства.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кошель В.В., которые предусмотрены ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кошель В.В., которые предусмотрены ст. 63 УК РФ, суд не находит.

        Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершенного Кошель В.В. преступления и степени их общественной опасности, а также доводов, приведенных выше, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ») изменения категории преступления на менее тяжкую.

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Кошель В.В., суд считает необходимым оставить без изменения.

        Вещественные доказательства по делу: велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО6 - считать переданным в процессе предварительного расследования потерпевшему.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судебные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст.316 п.10 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,308-310, 314-317 УПК РФ, суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

       Кошель В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмот-ренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить один год лишения свободы, без ограничения свободы.

       В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания подсудимо-му Кошель В.В. условной, с испытательным сроком в один год.

      Обязать подсудимого Кошель В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Трубчевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

        Меру пресечения в отношении подсудимого Кошель В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства по делу: велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО6 - считать переданным в процессе предварительного расследования потерпевшему.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

       В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты,о чем должны указать в кассационной жалобе.

Председательствующий:

судья                                                                                                                                      Бабин М.А.