1-125.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Трубчевск 23 сентября 2010 года.
Трубчевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Бабина М.А.,
при секретаре Кощук А.Н.,
с участием: гос. обвинителя - пом. прокурора Трубчевского района Картунова В.В.,
подсудимого Ковалева Виктора Николаевича,
защитника подсудимого - адвоката Трубчевской юридической консультации Прошина В.М., предс-
тавившего удостоверение №322 от 23 июня 2003 года и ордер №223817,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ковалева Виктора ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты> прож. <адрес>, (заре-
гистрирован <адрес>), <данные изъяты> находя-
щегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ковалев В.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Данное преступление подсудимым Ковалевым В.Н. совершено при следующих обстоятельст-вах: 6 августа 2010 года около 13 часов 30 минут Ковалев В.Н., находясь <адрес> умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, в отсутствии ФИО4, понимавшего противоправный харак-тер его действий, подойдя к оставленному ФИО4 велосипеду марки <данные изъяты> стоимос-тью 3500 рублей, сел на него и поехал в сторону <адрес>, несмотря на требования ФИО4 вернуть ему велосипед. Осуществляя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Ковалев В.Н. продолжал на велосипе-де уезжать от потерпевшего и был остановлен настигнувшим его ФИО4 и ФИО3 на <адрес>. В результате преступных действий Ковалева В.Н, Сергеенкову Е.Н. был причинен имущественный вред в размере 3500 рублей.
Подсудимый Ковалев В.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с данным об-винением он полностью согласен. Признав свою вину в совершении данного преступления, пояснил, что действительно, 6 августа 2010 года около 13 часов 30 минут он, находясь возле <адрес>, открыто похитил оставленный ФИО4 велосипед, на котором пытался уехать, но на <адрес> был остановлен настигнувшим его потерпевшим. Ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Возражений у государственного обвинителя и потерпевшего ФИО4 против удовлет-ворения заявленного ходатайства подсудимого Ковалева В.Н. о постановлении приговора без прове-дения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением - не имеется.
В процессе судебного заседания установлено, что подсудимый Ковалев В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство подсудимым Ковалевым В.Н. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 не возражают в удовлетворении заявленного подсудимым Ковалевым В.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Кроме этого, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый Ковалев В.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, при рассмотрении данного дела по существу установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и каких-либо препятствий для постановления такого приговора по делу не имеется.
Действия подсудимого Ковалева В.Н. суд квалифицирует по ст. 161ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общест-венной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; его возраст и условия жизни в семье, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного; по-ведение подсудимого в период предварительного следствия и суда; раскаяние в содеянном; возмещение причиненного ущерба; наличие постоянного места жительства у подсудимого; мнение потерпевшего.
Учитывая в совокупности данные обстоятельства, а также в соответствии с целями наказания - исправление и перевоспитание осужденного Ковалева В.Н., суд приходит к выводу о необходи-мости и целесообразности, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, без изоляции от общества, с приме-нением положений ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого определенные обязанности. Применение данного вида наказания к подсудимому Ковалеву В.Н., суд считаетвозможным и вполне доста-точным для воспитательного на него воздействия, а также для последующего исправления и перевоспитания осужденного.
В соответствии с положениями ст. 15 ч. 3 УК РФ, Ковалевым В.Н. совершено преступление средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 4 лет лишения свободы и дело рассматривается с применением особого прядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ковалеву В.Н., которые предусмотрены ст. 61 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ковалеву В.Н.,которые предусмотрены ст. 63 УК РФ, суд также не находит.
Судом учитывается также, что в процессе предварительного расследования причиненный дей-ствиями подсудимого Ковалева В.Н. вред потерпевшему ФИО4 возмещен в полном объеме, в связи с чем потерпевший не имеет к подсудимому Ковалеву В.Н. никаких исковых требований.
Вещественные доказательства по делу - велосипед марки «Стелс», считать переданным в процессе предварительного расследования потерпевшему.
Судебные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст.316 п.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,308-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ковалева Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предус-мотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить два года лишения свободы.
В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания подсудимо-муКовалеву В.Н. условной, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать подсудимого Ковалеву В.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляю-щего контроль за поведением условно-осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Ковалева В.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - велосипед марки <данные изъяты>, считать переданным в процессе предварительного расследования потерпевшему ФИО4.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выво-дов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
судья Бабин М.А.